Párizs és a Gonosz

2015.11.30. 08:59

Új magabiztosság kell annak kimondásához, hogy olyan államtalanított tereket hoztunk létre Európában, úgy fosztottuk meg az államot a védelem és védekezés lehetőségétől, hogy az állam nélküli terekben robbantgatók után kevéske annyit mondunk: „az ellenség bennünk van”. Nem, az ellenség belül van. Morális felelősségünk van azt illetően is, hogy milyen szavakkal írjuk le, ami történt, kinek a nyelvén szólalunk meg. Ma azok nyelvén kell beszélni, akik rokonaikat vesztették, akik egy ritmus- és diskurzuszavarban szenvedő, állam nélküli államok Európai Uniójában nem értik, hogy miért is „bennünk és bennük van a Gonosz”?

Böcskei Balázs írása.par.jpg

Kép: ibtimes.com

„A könnycsepp kis utat vág a púderben.”

(Ámen: Keleti [Pajor Tamás])

Az antimilitarista Kassák Lajos után szabadon, magam sem hiszek a csodákban, sem a háború kozmikusságában, de még abban az életkorban és élethelyzetben vagyok, hogy törvénnyé parancsolom magamnak azt a hitet, hogy az érzelmek és az elmesélhető „te, én és te, mi, együtt” fordulatok adjanak értelmet az élet(em)nek. A múlt pénteki párizsi vérengzés másnapján ismét, a néha fennálló amnéziás intellektuális könnyelműségemre válaszul kellett azzal szembesülnöm, hogy a „hit a reménylett dolgoknak valósága” (Zsidókhoz írt levél 11.1.).

De hogy így és csak így tudjak élni, ahhoz beszélnem, beszélnünk kell. Az tud beszélni, aki reménykedni is tud (Wittgenstein), így el kell beszélni azt, hogy mi történt Párizsban, és bele kell magunknak hazudni a jövőbe, hogy soha többé nem történhet meg – mikor persze tudjuk, hogy megfog –, hogy biztonságban vagyunk – holott immáron éppen annak totális, teljes egzisztenciákra „kiterjedő” hiánya miatt szenvedünk –, hogy körbe érnek az egymást megfogni akaró kezek, és látni fogjuk, kik azok, akik kívül vannak mindazokon a politikai, érzelmi, kulturális minőségeken, amelyek kívül Európában nem lehet, és nem is érdemes élni.

A párizsi éjszakai robbantás híre séta közben egy újságíró barátommal ért. Olvastuk, ő rögtön munkába állt, nem zavarta az utca zaja, szerkesztőségben érezte magát. Tényleg dolgozni kezdett. Mellette én a közösségi médiában áramló reflexiókat nézegettem, és feltettem azt a kérdést magamnak, hogy milyen vonaton ülnek azok az akárcsak digitálisan is transznacionális high profile-értelmségiek, akik egy Charlie Hebdo után ismét úgy állnak a dolgokhoz: „vége van; holnaptól minden más”. Miért van az, hogy mindig vége van, és mindig holnaptól lesz minden más.

Holott már 2011. szeptember 11-én világossá lett, hogy nincsenek lezárt terek, nincsenek megtörténhetetlen események. Támadás érte a nyugati civilizációt, támadás érte mindazt, ami miatt rendszert váltottak félkontinensek. Egy olyan történelmi korszak vette kezdetét, amelyben vagy elfogadjuk, hogy nemzetek fiai szállnak fel gépekre, ülnek be tankokba, győzik le azt a félelmet, amitől mi még rettegni sem merünk, függesztik fel halálfélelmüket annak érdekében, hogy mi holnap is legyünk, vagy az egyébként kívánatos pacifizmus bénításában várjuk, mígnem ránk kerül a gyilkos célkeresztje.

Ezt a dilemmát régebbről így látom: az emlékezésre vonatkozó, mindennapos „fejlesztésre” szoruló képességemet Jay McInerney 2001. szeptember 11. körül játszódó, A jó élet c. regénye jelentősen javította. Azt olvasva „tapasztalhattam” meg, hogy a WTC-ben és az utasszállítóban jelenlévő emberek nem egyszerűen „eltűntek”, hanem radikálisan tűntek el. Nem hagytak nyomot maguk mögött. Nem tudták ránk bízni az élet nyomait. Azóta azzal az életmentő szenvedéllyel, a Másik igenlésével és gyászra való képességgel szeretnék élni, ahogyan a túlélők rokonaik, a new york-i tűzoltók vagy az amerikai polgárok tették. A radikális eltűnésre ugyanis radikálisan válaszoltak: az Élettel.

Most Párizsban megint rengetegen eltűntek. Szembe jött velük a Gonosz, idejük sem volt felismerniük, hogy Ő az, rögtön tüzet nyitott. Ezt a Gonoszt ma úgy hívják Iszlám Állam, amelynek határai állandóan mozgásban vannak, és minél több „holnaptól” kezdetű mondat van, annál több területet (rokont, barátot, várost és emléket) vesz el tőlünk. Minél inkább lefegyverezzük az államot, akadémikusság a négyzeten típusú vitákat folytatunk arról, hogy „mi az információ”, korlátozzuk a nevén nevezés intézményeit (nem terroristák, hanem iszlamista terroristák tették, amit tettek), európai helyett Kerítés Uniót hozunk létre, kriminalizáljuk a menekülteket, megvonjuk a szolidaritást azoktól, aki erre jogosultak, azzal mindinkább az Iszlám Állam gyűlöletexportját támogatjuk. A felelősség általánosodik, ezzel egyúttal mosódik. De ne higgyük, hogy megússzuk. A Gonosz számoltat el bennünket mulasztásainkért, a Nagy Általánosításainkért, a kirekesztéseinkért.

Ezt elkerülendő új magabiztosság kell annak kimondásához, hogy olyan államtalanított tereket hoztunk létre Európában, úgy fosztottuk meg az államot a védelem és védekezés lehetőségétől, hogy az állam nélküli terekben robbantgatók után kevéske annyit mondunk: „az ellenség bennünk van”. Nem, az ellenség belül van.

Morális felelősségünk van azt illetően is, hogy milyen szavakkal írjuk le, ami történt, kinek a nyelvén szólalunk meg. Ma azok nyelvén kell beszélni, akik rokonaikat vesztették, akik egy ritmus- és diskurzuszavarban szenvedő, állam nélküli államok Európai Uniójában nem értik, hogy miért is „bennünk és bennük van a Gonosz”?

A Gonosz nem a gyászolókban lakozik, hanem körülöttük. Megismerhető és legyőzhető. Ehhez az akarat és a szolidaritás együttes fellépése kell. Csak ez utóbbiak könyörtelen és következetes együttes képviselete lehet az életet az életnek megmentő Új Eszme.

Ne maradj le semmiről! Kéthetente elküldjük mailen az öt legjobb írásunkat!

Nyomj egy tetsziket és érd el írásainkat a Facebookról!

A bejegyzés trackback címe:

https://dinamo.blog.hu/api/trackback/id/tr578122008

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Böcskei Balázs: Párizs és a Gonosz 2015.11.30. 09:39:03

Párizsban szembe jött velük a Gonosz, idejük sem volt felismerniük, hogy Ő az, rögtön tüzet nyitott

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

This Ocean 2015.11.30. 12:24:40

"Marx szerint az állam az osztályuralom szerve, az egyik osztály szerve a másik elnyomására, egy olyan "rendnek" a megteremtése, amely az osztályok közötti összeütközéseket mérsékelve, ezt az elnyomást törvényesíti és tartóssá teszi."
Lenin

Dinamó szerkesztőinek üzenem, hogy ha nem szavazzák ki Böcskeit, akkor senki sem fogja ezt a blogot komolyan venni a lassan-lassan éledező baloldalon.

Böcskei meg mehet a Mandínerre vagy a 888-ra.

Moin Moin 2015.11.30. 19:44:23

Bevallom, nekem kissé "költőies" a poszt nyelvezete, így nem vagyok abban biztos, hogy jól értem-e a szerzőt, amikor arra tippelek, hogy az állam önvédelmi képességének fontossága mellett érvelt - és hogy ennek elfogadását akarta tudatosítani a saját véleményközösségében.

Ha így lenne, akkor egyetértek Böcskei Balázzsal - ui. egy korábbi írásból idézve:

"A háborúnál valóban nincs rosszabb – kivéve egy dolgot: ha engedünk egy olyan agresszornak, amely egy olyan rendszert képvisel, amely minden szempontból rosszabb annál, amilyenben élünk:

Rosszabb, mert sokkal kevésbé hagyja kibontakozni az egyéni és közösségi alkotóenergiákat – mivel az egyéni invenciót és kezdeményezést a saját hatalmára veszélyes dolognak tartja és így inkább választja a népe szegénységben tartását, mintsem hogy kockáztatná a saját privilégiumait.
Rosszabb, mert nem a teljesítményt határozza meg az előbbre jutás eszközének, hanem a hatalmat és a lojalitást.
Rosszabb, mert hatalommal és megfélemlítéssel, nem pedig érveléssel és együttműködéssel próbálja érvényesíteni az érdekeit.
Rosszabb, mert egy mind rövid, mind hosszú távon is sokkal kevésbé eredményes erőforrás-teremtési paradigmára épül.
Rosszabb, mert a „proaktív erőszakot” legitim eszközként használja."
(Forrás: progressziv.blog.hu/2015/02/09/haboru_335 - érdemes elolvasni az írás 6. és 7. fejezetét, amelyben ilyen megállapítások szerepelnek: "Nincs arra történelmi példa, hogy a világ legerősebb gazdasági egységének [ez az Európai Unió] ne lett volna semmiféle önvédelmi mechanizmusa – ha valamiben „új nóvum”7 az EU, akkor ebben tragikusan, naivul és felelőtlenül az!")

...Szóval, ha jól "desifríroztam" a poszt mondanivalóját, akkor támogatom a szerzőt!:-)

Életunt Cápa · http://eletuntcapa.blog.hu 2015.11.30. 19:44:24

Még mindig az a legnagyobb hiba, hogy ekkora figyelemre méltatjuk ezt a párizsi esetet. Látványprobléma.

Tamás Nagypál 2015.11.30. 20:19:35

"2011. szeptember 11-én [...] Támadás érte a nyugati civilizációt, támadás érte mindazt, ami miatt rendszert váltottak félkontinensek."

Most eltekintve itt a rendszerváltás kritikátlan ajnározásától, a szerző pontosan tudja, hogy a támadók éppen az ún. Nyugati Civilizáció ügynökei voltak hosszú évekig ennek a dicsőséges civilizációnak a kommunizmus elleni harcában: pbs.twimg.com/media/CUrwod-VAAAr69l.jpg:large

Csak aztán a civilizáció elsöprő győzelme (hidegháború vége) után ez a fasiszta terrorgépezet elkezdte felfalni önmagát.

"Ezt a Gonoszt ma úgy hívják Iszlám Állam, amelynek határai állandóan mozgásban vannak [...] Minél inkább lefegyverezzük az államot [...] azzal mindinkább az Iszlám Állam gyűlöletexportját támogatjuk."

Tehát Böcskei képzeletében van a legyökerezett, területét hősiesen védő jó állam, és a nomád, deterritorializált, kozmopolita gonosz anti-állam, amit az ISIS testesít meg és a "transznacionális high profile-értelmségiek" támogatnak akaratlanul is. Most azon kívül, hogy ez a szokásos szélsőjobbos formula felöklendezése, azt kéne végre megérteni, hogy a kapitalista állam mindig is egyszerre volt mindkettő, tehát a helyzet teljes félreértése az állam egyik vagy másik aspektusának kiragadása. A vicc persze az, hogy ma ezt tulajdonképpen MINDENKI tudja, rengeteg információnk can arról hogy milyen összefonódás van az ISIS és a nyugati civilizáció (a "jó államok") között:

www.globalresearch.ca/who-supports-the-islamic-state-isis-saudi-arabia-turkey-qatar-uk-france-usa/5490271

armenianweekly.com/2015/11/24/turkeys-links-to-isis/

Én biztos vagyok benne, hogy mindezzel Böcskei Balázs is tisztában van. A fenti poszt nem más mint a balra hajló de ideológiailag bizonytalan, muzulmánok terrorjától rettegő olvasót megcélzó jobbos propaganda, ami aljas és manipulatív módon használ olyan hívószavakat mint az "antimilitarizmus," a "szolidaritás," és a "remény."

"állam nélküli terekben robbantgatók"
Namost egyrészt a robbantások még Böcskei korlátozott fogalomhasználata szerint sem állam nélküli terekben történtek. Másrészt a neoliberális katasztrófakapitalizmusban létrejövő "állam nélküli terek" valójában tudatos állami politika következményei, pl. nagyvárosok tervezetten halni hagyott nyomornegyedei, ahonnan még a rendőrséget is kivonják, hogy a lakosság önmagát fölszámolva/saját mega elől menekülve utat nyisson a dzsentrifikációnak, lásd. New York City South Bronx negyedét az 70-es évek második felében:

farm5.static.flickr.com/4021/4602116652_dcf93049ca.jpg

Irak vagy Szíria destabilizálása is egy ilyen akciónak indult, és az akció első fázisának sikere éppen az amerikai állam ("a nyugati civilizáció") erejét bizonyítja. Az hogy később más államok is beszálltak a játékba az a rendszer logikáján nem változtat.

"Ma azok nyelvén kell beszélni, akik rokonaikat vesztették, akik egy ritmus- és diskurzuszavarban szenvedő, állam nélküli államok Európai Uniójában nem értik, hogy miért is „bennünk és bennük van a Gonosz”?"

Az persze nem zavarja a szerzőt, hogy az Iszlám Államnak többszázszor annyi (többségében muzulmán) áldozata volt a Nyugat erődjének határain kívül mint azon belül, akiket, ha már a gyász szolidaritásáról beszél, illett volna megemlíteni. Ehelyett 9/11-gyel jön, ami 14 éve volt, viszont ott legalább amerikaiak az áldozatok. No komment.

2015.12.01. 17:03:57

@Tamás Nagypál:

ehhez a kommenthez pl. mit szólsz?

"Nem az iszlám a veszélyes, hanem az európai liberonáci politikusok.

Miattuk vannak no-go zónák, miattuk nincsenek a szélsőséges imámok terrorizmus vagy hasonló miatt börtönben/kiutasítva, miattuk nincsenek az európai alapjogokat sértő - pl. nemek közötti egyenlőség, etc. - saria törvénykezés betilva* - és még lehetne sorolni mindazokat a vadhajtásokat, amiket a brüsszeli euronáci polbüro alatt sikerült kinevelni.

A muszlimok alkalmazkodnának, az a része, amelyik nem, az meg elmenne így vagy úgy.

* attól, hogy te rabszolga akarsz lenni és te így akarsz élni, ez törvényesen nem valósulhat meg, személyes szabadságod nem terjed ki ennek befolyásolására. Ez van."

Tamás Nagypál 2015.12.01. 18:44:45

@WiteNoir: Ez a probléma jobbos megközelítése, ami a radikális iszlám és a békés, rendszerető, tisztességesen dolgozó (akár szekuláris, akár keresztény, akár mérsékelt muzulmán) lakosság közé helyezi a törésvonalat. A baloldal egész létalapja az ilyen leegyszerűsítő, moralizáló és bűnbakképző felosztások megkérdőjelezése, ellentmondásosságuk megmutatása, lásd fent. A jobboldal ezeket az ellentmondásokat szereti a liberálisok nyakába varrni, erről szól az általad idézett szöveg. A liberálisok persze megérdemlik a kritikát, csak nem úgy, ahogy a jobboldal gondolja. A liberálisok az általuk fetisizált állam szükségszerű terrorját szeretik a humanitarizmus és a humanizmus leplével letakarni, így pl. van képük Szaúd-Arábiát az ENSZ emberjogi bizottságának vezetőjévé kinevezni. Tehát inkább félrenéznek akkor is, amikor az általuk (pl. Obama által) évekig pénzzel és fegyverrel támogatott "mérsékelt szír felkelők" átállnak az ISIS-hez vagy éppen terrorcselekményeket terveznek Európában. Viszont erre a jobboldal úgy válaszol, a képmutatásból származó gyengeséget úgy akarja felszámolni, hogy nyíltan vállalja az állami erőszakot mind otthon a nemkívánatos elemek ellen, mind pedig a gyarmatokon, cinikusan bevállalva pl. hogy márpedig az olajra szükségünk van, szóval... Ez baloldalról nézve nem csak immorális, hanem minden szempontból kontraproduktív, tehát a fasizmusok ördögi körét indítja be, ahol a minden oldalon eszkalálódó terror végül minden békés társadalmi rend lehetőségét felszámolja és egy globális polgárháborús állapotot állandósít.

2015.12.01. 19:15:55

@Tamás Nagypál:

értem,köszönöm, de az aktuális helyzetben is tenni kell valamit, arra pedig baloldali választ nem igazán látok, kivéve persze az "együtt kell élni vele" nemmegoldást

Tamás Nagypál 2015.12.01. 19:55:14

@WiteNoir: Szíria esetében: meg kell nézni kinek valódi érdeke az ISIS fölszámolása és a térség stabilizálása és őket kell (taktikailag, ebben a konkrét helyzetben) támogatni. Kurdok, oroszok, szír állami hadsereg. Kik azok akik ezzel szemben évek óta dzsihádistákat támogatnak a káosz globális terjedésének árán is? Törökország, Szaúd-Arábia, Katar, USA, Izrael, Franciaország, Anglia stb. Legalább az első kettő illetve a velük való szövetség ellen illene már tömegtüntetéseket szervezni világszerte. Ehelyett a bevándorlók ellen van tömeges mozgolódás a jobboldal vezényletével, ami persze kapóra jön a liberálisoknak, mert eltereli a figyelmet a saját terrorpártoló opportunizmusukról.

This Ocean 2015.12.01. 23:50:46

" értem,köszönöm, de az aktuális helyzetben is tenni kell valamit, arra pedig baloldali választ nem igazán látok, kivéve persze az "együtt kell élni vele" nemmegoldást "

Egyáltalán nem arról van szó, hogy együtt kell élni vele, hanem arról, hogy a centristák és a jobboldal csak tüneti kezelést ajánlanak.
A kerítésépítés és még a kvótarendszer is csak tüneti kezelés. Ha legalább következetesek lennének, akkor átmennének full náciba és börtöntáborokat építenének feltételezett terroristáknak. (Böcskei biztos tapsolna az erős állami fellépésnek.)

Azonban ez mind csak tüneti kezelés!

Az ok az a történelmi tényezők együttállása: egyrészt a neoliberalizmus kitermelt egy egyre deviánsabb lumpenproletár réteget Európán belül, másrészt a nyugati hatalmak sok évtizedes imperialista politikája kitermelte a szalafista mozgalmakat a Közel-Keleten.

Ebből következik, hogy a valódi (baloldali) megoldás az, hogy közös erővel megváltoztatjuk a történelmi körülményeket; elutasítjuk az egyenlőtlenségeket erősítő neoliberalizmust, és a világ más részein véres káoszt okozó imperializmust. Igaz, ez évtizedekbe telhet.

(Szíriában pl. talán nem kéne bombázni az egyetlen valamirevaló szekuláris csoportot, a kurd kommunistákat. Kezdetnek megtenné.)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2015.12.02. 14:20:24

@This Ocean: nem barátom, az igazi ok nem az, amit te itt leírsz, vagyis, hogy a "neoliberalizmus" így, a "nyugati hatalmak" meg úgy. Az okot sokkal mélyebben, vagyis régebben kell keresni. De nem ám a keresztes háborúknál, ó nem, és még csak nem is a muszlim vallás kialakulásánál. Persze, azok is "okok" voltak, vagyis okai a mai helyzetnek, vagyis a mai helyzethez vezető ok-okozati lánc részei. Csakhogy ez a lánc sokkal hosszabb ennél, sokkal mélyebbre nyúlik le a múlt feneketlen kútjába.
Na jó, azért nem feneketlen. Az első ok, maga az okok ősanyja, meg ősapja együtt, az az ok, amely a mai tűrhetetlen helyzethez vezetett, az a... nem fogod elhinni, de az ősrobbanás eseménye volt. Mint tudjuk, az azt kiváltó okokat nem érdemes kutatni, mert egyrészt úgyse tudjuk, reménytelen, másrészt az idő is akkor született, vagyis (legalábbis a mi kis lokális univerzumunkban) előtte már nem volt semmi.

Na most ugye, te, meg a szélbalos kollégáid egyetértetek velem abban, hogyha ősrobbanás nem lett volna, akkor nem hogy a mai áldatlan állapot nem állt volna elő, de talán még a neoliberalizmus, és a nyugati hatalmak sem léteznének? Jó, tudom, ez számotokra egy kicsit erős állítás, de azért próbáljatok csak belegondolni ebbe. Ti most azt hiszitek, hogy a mai világ társadalmi- és egyéb bajainak nagy(obb) részét a "neoliberalizmus" okozza, úgy is, mint egy fő ok. Aztán a végén kiderül, hogy van annál sokkal nagyobb, fontosabb, alapvetőbb, régebbi ok is. Ez a meglepő új információ azért minden kemény ortodox fundamentalista szélsőbalost vélemény-revideálásra kellene hogy késztessen.

Így hát tessék már leszállni a neoliberalizmusról, meg a nyugati hatalmakról, és az ősrobbanást okolni! Az tehet mindenről, az a csúnya gonosz ősrobbanás.

2015.12.03. 19:14:12

ISIS fölszámolása és a térség stabilizálása és őket kell (taktikailag, ebben a konkrét helyzetben) támogatni.

A kerítésépítés és még a kvótarendszer is csak tüneti kezelés.

elutasítjuk az egyenlőtlenségeket erősítő neoliberalizmust, és a világ más részein véres káoszt okozó imperializmust. Igaz, ez évtizedekbe telhet.

"

valóban tüneti kezelés, és valóban fontosak a javaslatok, de ez egyelőre semmiképpen sem szól az állam ellen úgy általában, titkosszolgálatok, monitorozás éppúgy nem en block ellenzendő, mint a "tüneti kezelések" pl kerítés stb. melyekről nem kell azonnal tömeggyilkosságra asszociálni...

Tamás Nagypál 2015.12.06. 21:22:15

@WiteNoir: Nem, a tüneti kezelés ENSZ útlevelek kibocsátása lenne a menekülteknek, ahogyan azt az első világháború után a Népszövetség többek között szír menekülteknek lehetővé is tette, rendkívül hatékonyan: en.wikipedia.org/wiki/Nansen_passport

Valódi megoldás egy olyan ENSZ határozat lenne, ami minden nagyhatalmat szankciók terhe mellett kizavar a Közel-Keletről, kikényszeríti az Izraelre vonatkozó létező ENSZ határozatokat illetve biztosítja a térség népeinek önrendelkezését pl. Szaúd-Arábia, Törökország vagy éppen Irán kordában tartásával. Ez jelenleg az EU érdeke (de nem Franciaországé vagy az angoloké), viszont teljes egészében ütközik az USA, tehát a NATO politikájával (és sokkal kisebb részben az oroszokéval).

Mivel a NATO a legerőssebb, valószínű hogy az USA forgatókönyve fog megvalósulni, ami Szíria felosztását jelenti szunnita, siíta és kurd területekre az ISIS és egyéb dzsihádisták "mérsékeltjeivel" való megegyezés útján. Ezzel Irak, Afganisztán, Pakisztán, Jemen, Líbia stb. után egy újabb terroristapártoló az bábállam jöhet létre, ahonnan még az eddiginél is több terrortámadás indulhat többek között európai civil lakosság ellen.

Ennek az egyre szélesedő permanens, mesterségesen fenntartott krízisnek/káosznak a menedzselése (nem pedig kezelése) a kerítés és a titkosszolgálati erőforrások egy töredékének a terrorelhárításra fordítása (a nagyobb rész az EU tagok egymás elleni gazdasági hírszerzésére megy ugye). Ebben a szisztémában évi párszáz terroristák által felrobbantott civil az EU-ban nem tétel, és nem hiszem hogy a nekrokapitalista államgépezetet a legkisebb irányváltásra is kényszerítené.
süti beállítások módosítása