Olykor előfordul, hogy egy politikus többet elárul, mint amennyit szeretne, ez történt Varga Mihállyal is. Újabb brutális megszorítások lesznek úgy, hogy a választások előtt hallgatnak azokról, s később sincs róluk társadalmi vita. Nehéz eldönteni, mi a nagyobb baj: a demokrácia teljes kiüresedése, vagy a megszorítások nyomán tovább növekvő egyenlőtlenség és nyomor. A kettő sajnos kölcsönösen erősíti egymást. Kis Miklós írása.
ollo.jpg

Tény, hogy a sajtó egy része még mindig szabad, s még nem rúgták ki az összes számolni tudó újságírót – legalább ennyi jó hír van, ha nem is több abban, hogy a Napi a nemzetgazdasági miniszter egy óvatlan mondata alapján kiszámította, hogy mintegy 1700 milliárdos megszorítás várható.

A miniszter konkrét időszakot nem mondott, ám ha még a hátralévő ciklusra értette, az is évente több mint 500 milliárd forint megszorítás. De honnan veszik el? Erről kellett volna beszélni a választások előtt. De ahogy nem beszélt Gyurcsány 2006 elején vizitdíjról és áfaemelésről, úgy nem beszélnek a fideszes politikusok sem arról, mit is akarnak valójában ezzel az országgal csinálni.

Azt tudjuk, hogy eddig honnan vettek el pénzt: az egészségügytől, az oktatástól, a szociális ellátásokból. De lehet ezt folytatni? Lehet a jelenleginél is kevesebb munkanélküli segély adni? 2010-ben költöttünk rá 137 milliárdot, idén nagyjából 56-ot. Jövedelempótló támogatások kiegészítésre (segélyekre) ment 2010-ben 172 milliárd, idén nem egészen 100. Közben azért volt némi pénzromlás is. Hová lehet ezeket még faragni?

További leépítések a közigazgatásban? Évek óta nem vesznek föl a nyugdíjasok helyére új dolgozókat és 2008 óta nem volt béremelés! Hol vannak a tartalékok? Merthogy nem a közmédia 70 milliárdját akarják lefaragni, abban szinte biztos vagyok.

Lehet még kevesebb pénzből kórházakat fenntartani? Mi jöhet még? Mit terveznek a közszolgáltatásokkal? Miért szerepel egy egészségügyi államtitkár egy magánkórház projektjének bemutatóján? 

Tudom, hogy sok magát a baloldalhoz soroló, valójában gazdasági értelemben jobboldali ember örül: na, megjött a fideszesek esze, be akarják engedni a magántőkét az egészségügybe. Én azt gondolom, nem kellene ennek örülni. A magyar állami egészségügy le van rohadva, de ez semmi ahhoz képest, amilyen lesz majd, ha a magántőke komolyabb szerepet kap a rendszerben. Dahrendorf jól mondta: ha az elit nem érdekelt a magas színvonalú közszolgáltatásokban – márpedig ha az elit magánkórházakat vehet igénybe, illetve minden közszolgáltatásból meg tudja vásárolni a maga számára megfelelőt, akkor nem érdekelt – akkor nem is lesznek a közszolgáltatások magas színvonalúak. Igaz, az állami rendszerben ma is jobb helyzetben van, akinek több pénze van – de ami ma deviancia, az holnap normává válhat, a gazdagabbnak immár törvényesen jár majd a jobb ellátás. Az állami egészségügy meg beérheti a jelenleginél is rosszabb finanszírozással. Le fog teljesen rohadni, a többi állami közszolgáltatással együtt. Igen, ezt már megtanulhattuk volna: még mindig van lejjebb.

Régi vesszőparipája sokaknak – a mainstream baloldal gazdasági liberálisainak is – hogy Magyarországon túl nagy az újraelosztás. Az ő szemükben a jelenlegi 50 százalék körüli (GDP arányos) újraelosztási arány 45 százalékosra csökkentése egyáltalán nem ördögtől való. A DK programjában is az volt olvasható, hogy egy későbbi időszakban – nem rögtön a választások után – „újra napirendre tűzzük a költségvetési újraelosztás arányának fokozatos csökkentését”.

S első megközelítésben úgy tűnhet, az alacsonyabb újraelosztás követelőknek igazuk van, hiszen ha megnézzük az összehasonlító statisztikákat, Magyarország valóban a magasabb újraelosztású országok közé tartozik, bár például Franciaországban sokkal magasabb az arány, s Ausztriában is egy árnyalattal magasabb az újraelosztás.

De miről nem szoktak beszélni az alacsonyabb újraelosztást követelők?

1. Az újraelosztást a kiadások határozzák meg, s vannak olyan tételek, amelyek mértéke hát ugye nem szabadon választható. Ilyen például az adósságszolgálat. Mi értelme van összehasonlítgatni olyan országokat, amelyek teljesen eltérő mértékű adósságot más-más kamatok mellett fizetgetnek?

2. Az összehasonlított országban az állami kiadások tetemes részét a nyugdíjak teszik ki. Természetesen a nyugdíjasok aránya minden országban más és más, csakúgy, mint a bérekhez viszonyított helyettesítési arány, s így tovább. Miért is hasonlítgatunk össze és minek?

3. Sorra vehetnénk a további paramétereket is, minden országnak megvannak azok a sajátosságai, amelyek miatt bizonyos célokra többet kell költeni, vagy épp kevesebbet.

4. Arról sem esik sok szó, hogy a GDP arányos összegek nem abszolút összegek. Így attól, hogy esetleg egy adott célra GDP-arányosan esetleg többet költünk, mint egy fejlett ország (ami sajnos nem jellemző, inkább csak az állam gazdasági funkcióira költünk magasan az európai átlag felett) még nem biztos, hogy annyit költünk, amennyit valójában szükséges lenne, hiszen maga az összeg így is sokkal szerényebb, mint a fejlett ország által elköltött összeg.

5. És az is ritkán hangzik el, hogy ebben az állítólagosan nagy újraelosztásban benne vannak azok a gigantikus támogatások, amelyekkel külföldi nagyvállalatokat próbálunk becsalogatni. Legutóbb az Európai Bizottság egy 29 milliárdos támogatást hagyott jóvá, amelynek nagyjából a fele a közvetlen támogatás. Ezt le kell pengetni, hogy felhúzzák azt a gumigyárat. Sok ilyen kisebb-nagyobb támogatás van, s ezek is megjelennek a kormányzati költésben. Ne legyen félreértés, ilyen közvetlen támogatásokat adtak a szocialista kormányok is, nem is keveset. Az másik téma, hogy ennek a politikának mennyi a hozadéka, s főként mennyire perspektivikus (v.ö. újraiparosítás), most csak arra szorítkozom, hogy utaljak arra: a magas újraelosztási ráta nem feltétlenül takar tejjel-mézzel folyó jóléti államot. Ugye észrevettük, hogy nem abban élünk?

Összegezve: rossz a kiindulópont. Nem az érdekes, hogy hány százalék az újraelosztási ráta, hanem jut-e elég pénz színvonalas állami közszolgáltatásokra, oktatásra, egészségügyre, jut-e annyi támogatás a leszakadóknak, hogy mondjuk legalább ne fenyegessenek éhséglázadások, már csak azért se, mert ez a módosabb polgárok érdeke is. De így 2014-ben talán az sem túl idealisztikus, ha azt a célt jelölöm ki: annyi támogatás jusson a rendszerben – alkalmilag vagy tartósan – vesztésre állóknak, ami emberhez méltó életet biztosít.

Ahogy Pogátsa Zoltán szokta mondani: az újraelosztási ráta nem testtömegindex, nincs ideális értéke.
Megértem, hogy az újraelosztás csökkentésének hívei örülnének az alacsonyabb adóknak – de ezért túl nagy árat kellene fizetni mindannyiunknak.

Látható, hogy a jelenlegi újraelosztási szint sem elegendő a közszolgáltatások megfelelő szinten tartásához, abszurd célkitűzés a csökkentése – mondja azt bár Varga Mihály vagy Gyurcsány Ferenc.

Ne maradj le semmiről! Kéthetente elküldjük mailen az öt legjobb írásunkat!

Nyomj egy tetsziket és érd el írásainkat a Facebookról!

A bejegyzés trackback címe:

https://dinamo.blog.hu/api/trackback/id/tr696725573

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az 1700 milliárdos megszorítés 2014.09.24. 17:52:01

Sok magát a baloldalhoz soroló, valójában gazdasági értelemben jobboldali ember örül: na, megjött a fideszesek esze.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Saddlenode 2014.09.23. 21:24:10

hja. a magyar allam kb. a GDP 5%-at költi kamatkiadasokra, ez a legmagasabb a regioban.
ha ezt es a vallalatok szubvencionalasat levonjuk a kiadasi oldalrol, kijön a cseh ujraelosztasi szint durvan. errol ennyit.

X.Y.Z 2014.09.24. 00:32:12

Az egészségügyben ma is van magánszektor, szóval ma is megvásárolhatják. Ellenben ha lennének versengő magánbiztosítók, akkor lejjeb mennének az árak. Ha ehhez hozzávesszük az állami szubvenciót, akkor szerintem a helyzet annyiban változna, hogy míg ma csak a gazdagok vásárolhatják meg a magasabb szintű ellátást, úgy akkor a társadalom többségének lenne erre lehetősége. Most pont azért rohad le, mert "állami", tehát "mindenki", tehát valójában senkié. Senki nem érzi magáénak. Ez a szocializmus: mindenki egyenlő a szegénységben.
Attól ugyanígy a közszolgáltatások, meg egyéb hasonlók sem lesznek magasabb minőségűek, ha öntjük bele az adófizetők SAJÁT (eltulajdonított) pénzét nyakló nélkül. A résztvevőket kell érdekeltté tenni, illetve olyan szereplők kellenek, akik érdekeltek adott dolgok jó működtetésében!

az elmélkedő maxval birca 2014.09.24. 09:21:44

Bajban vannak most a ballibek.

Mert egy részről jó lenne demagóg kampányt építeni a gonosz megszorításokra. Másrészt viszont ez a második Bokros-csomag, márpedig Bokros az jó ballib elvtárs és a csomaga nagyszerű dolog volt.

kigyurt álat 2014.09.24. 09:30:19

Úgy tűnik a ballibek nagyon szeretnének már egy valódi megszorítást látni :)
De most se kapjátok meg. Mert az újraelosztás csökkentése nem megszorítás: a bevételi és kiadási oldal is csökkenni fog.

kigyurt álat 2014.09.24. 09:34:39

@X.Y.Z: "Ellenben ha lennének versengő magánbiztosítók, akkor lejjeb mennének az árak."

Ezt nem kéne örökké bambán ismételgetni, mert ez pont nem igaz, lásd az amerikai egészségügy a legdrágább a világon a magánbiztosítóival együtt.

A jó megoldás az eü-ben az állami és a magánszektor helyének és megfelelő arányának a megtalálása.

Kivlov 2014.09.24. 09:37:49

Az a legnagyobb gond, hogyha érdemi átalakítást (kiadáscsökkentést) jelent be bárki is, azonnal elkezd mindenhonnan fröcsögni a „brutális megszorítás”, a „szociálisan érzéketlen intézkedések”, az „átalakítás vesztesei” kamudumák.
Holott, amikor meg nincs napirenden hasonló intézkedés, akkor meg arról cikkeznek, hogy mennyire túlméretes az állam, mennyivel költünk többet a régiós társainkhoz képest, stb, stb.
És ez oldalaktól függetlenül igaz.
Pedig ideje lenne már tényleg megnyírni azt a tetves államot, ne belőle akarjon megélni a nép!!!

sanyix 2014.09.24. 10:08:50

@kigyurt álat: persze... ez az unortodox "nemmegszorító megszorítás"

Brix 2014.09.24. 10:14:37

@Kivlov: 1700 milliárd forint 3 évre elosztva, azért valóban brutális megszorításnak nevezhető. Az a kérdés, hogy honnan vesznek el ennyi pénzt, mert az egészségügy, oktatás már így is romokban van... Valószínű, hogy nagy leépítések lesznek a közszférában, de ezt még titokban tartják a választásokig

Kivlov 2014.09.24. 10:31:50

@Brix:
az a brutális, hogy eddig is úgy költöttük el ezeket az összegeket, hogy nem volt fedezete. :D
A közszférában nem is árt...

vajdasagi 2014.09.24. 10:49:18

@kigyurt álat: Ránkfér egy újabb Bokros csomat, mert különben végünk van. Mindegy, hogy ki csinálja, csak csinálják már.

Amúgy én azt sem bánom, ha olyan unortodox megszorítás lesz, amit nem megszorításnak nevezünk. Gondolom majd az állami kiadások racionalizációjának fogják nevezni. De sebaj :-)

high up! 2014.09.24. 10:58:38

És már ömlenek is a topicba a fidióta tenyész Átlaghülyemagyarok, akik megmagyrázzák:

- hogy bár 2010 előtt Nemzethalál!!! vótt a rohadék ballibsik megszorítása, ez a mostani, immár 5 éve tartó Orbaneszku eftárs megszorítás naggyon lyó és maga a Nagy-Magyarország megteremtésének az úttya!

- hogy bár 2010 előtt sugárban hánytunk meg lenépszavaztuk az eü privatiacióját, (már a 300 forintos!! kvázi privatizációs hozzájárulást is), nademosthát Orbaneszku eftárs eü privatizációja azcsakmégismás, esz baszmeg végre az egéssséges társadalom megteremtésének az egyetlen úttya!

- hogy bár itt Gyorsnaszád van meg mérföldes előny a hanyatló nyugattal szemben, ezt úgy kell felhasználni, hogy még kevesebb oktatást, még kevesebb egészségügyet, még kevesebb jövedelmet kapjanak a családok.

Nem normális ez a nép.

FOLYTASSUK

high up! 2014.09.24. 11:01:08

És aszondta Orbaneszku Varga Misinek pár napja:

Úgy őriztük a titkot, hogy nehogy a választók megtudják, hogy mire készülünk a választás után.
Most már megtudhatják.

PS: gyúrtcsány csak egy hónappal előbb bukott le, hogy a választáson tudatosan átkúrta a népet.

dr Smittpálelnökúr 2014.09.24. 11:16:31

@kigyurt álat: Az egészségügy nem üzlet, ezt szajkózta a fideszes csicska-sereg pár éve.

dr Smittpálelnökúr 2014.09.24. 11:20:52

@az elmélkedő maxval birca: Bajban vannak most az agyhalott fidesz-birkák.

Korábban fikázták az országot növekedési pályára állító Bokros-csomagot, most a szertett vezető, a felcsúti bugris hasonló kaliberű megszorításra készül 4 év sikert sikerre halmozó kormányzás után?

Kétszer is szembeköpöd magad???

2014.09.24. 12:37:20

Próbálok logikát keresni abban,miért most jelentik be a megszorítást. Talán annyira biztosak,hogy semmiféle hatása nem lesz a közhangulatra,hiszen mindenki megszokta...ehhez szocializáltak bennünket már régóta. Itt valahogy átfordult a dolog szürreálba, a megszorítás a javítást jelenti, a költekezés a választási időszakhoz kapcsolódik-lássuk be,ez nem normális.Egy államnak az a dolga,hogy költekezzen, (a közjó érdekében) használja az adóforintokat és ne csak választási évben. A megszorítás a válsághoz kapcsolódik,nem lehet a gazdaságpolitikát folyamatos megszorítással helyettesíteni,mert ha így van,akkor állandósult válságban élünk évtizedek óta,amit már normálisnak tekintünk,úgy véljük, ez a válság tulajdonképpen nem létezik (Mátrix-Magyarország?)

diszkriminans (törölt) 2014.09.24. 12:48:33

Épp most kellett pár apró ügyet elintéznünk az okmányirodában, amihez 10 alkalommal kellett meglátogatnunk. Katasztrófa ami ott van, és erről nem csak az ott dolgozók tehetnek, hanem a bürokratikus rendszer logikátlan és pazarló. Én nem gondolom, hogy ne lenne miből lefaragni az állami hivatalokban.

Egyébként kettős érzésem van, egyrészt kicsit úgy érzem, mint ha a kormánynak kezdene megjönni az esze. Másrészt meg ezeknek már azt sem hiszem el, amit kérdeznek. Főleg a Matolcsy-féle ámokfutás után elég nehéz elhinni azt, hogy racionális irányba fog indulni a gazdaságpolitikájuk.

Azért inkább afelé hajlok, hogy bízok benne, hogy tényleg megjött az eszük. Kérdés, hol fognak kiadásokat csökkenteni. Pl. első lépésként be kellene fagyasztani a nyugdíjakat néhány évre, csak félek, ezt nem merik meglépni. Az egészségügy mellett a felsőoktatásba is egyre több magántőkét kellene bevonni (a tandíj ésszerű mértékű bevezetése mellett, egy 50-est nyugodtan ki lehetne fizettetni félévenként minden hallgatóval). Nagyjából azokat a reformokat kellene megcsinálni, amit a pöcs Gyurcsány gyáva volt végrehajtani (a pofája meg azóta is csak jár), a Fideszes(!) ellenszélben.

diszkriminans (törölt) 2014.09.24. 12:55:59

@Crescence:
Én a következő verziókat tudom elképzelni:

1. Kellett 4 év a hatalom megszilárdításához, mert hiába volt előtte elmúltnyolcév, ha egyből nekiállnak a társadalom többségét érintő kiadás csökkentéseknek, akkor hamar leolvad a népszerűségük. Most viszont, hogy megszűnt minden ellensúly, ellenzék csak elvileg létezik, ez nem okoz problémát, miközben nyilván ők már csak akkor bukhatnak, ha a gazdasággal nagy baj lenne, ezt meg meg kell előzni egy megszorítással. Ha ez így van, remélhetőleg a kiadáscsökkentés után folyamatosan szigorú költségvetési politika lesz akár évtizedekig. Az én szememben ez inkább pozitív szcenárió lenne.

2. Varga kamuzik, és mivel úgyis tudja, hogy mindez nem jut el a kádárista tömegekhez, ez inkább a tájékozottabb rétegnek gumicsont, hogy hátha akkor az önkormányzati választásokon inkább rájuk szavaznak.

3. Nincs semmiféle logika, egyszerűen a Fidesz fokozatosan szembesült a valósággal, először 2010-ben még inkább költekezni akartak, de beugatott az EU, ezután koncepció nélkül faragtak le éppen ahonnan tudtak, mostanára meg bebizonyosodott, hogy ez így kevés lesz, ezért hamarosan jön a Varga csomag.

diszkriminans (törölt) 2014.09.24. 12:58:30

4. Kiszámolták, hogy kb. 6 év kell ahhoz, hogy a választók 90%-a elfelejtse a hülyenépszavazást.

turista a saját országában 2014.09.24. 13:12:28

"Egyébként kettős érzésem van, egyrészt kicsit úgy érzem, mint ha a kormánynak kezdene megjönni az esze."

Hülyeség. Olyan gazdasági racionalizálást, szerkezet-és működési átalakítást sosem fogsz kapni Orbánéktól, amire szükség lenne. Azt ugyanis liberális piacgazdaságnak hívják, de olyan büszke "illiberálisoktól", akik újraosztják (maguknak) a javakat, a dohányszektort, saját csókosainak tömködik a termőföldet, államosítanak a mai napig, és még fognak is, azoktól te ne várj fordulatot.

turista a saját országában 2014.09.24. 13:13:32

@diszkriminans: "Egyébként kettős érzésem van, egyrészt kicsit úgy érzem, mint ha a kormánynak kezdene megjönni az esze."

Hülyeség. Olyan gazdasági racionalizálást, szerkezet-és működési átalakítást sosem fogsz kapni Orbánéktól, amire szükség lenne. Azt ugyanis liberális piacgazdaságnak hívják, de olyan büszke "illiberálisoktól", akik újraosztják (maguknak) a javakat, a dohányszektort, saját csókosainak tömködik a termőföldet, államosítanak a mai napig, és még fognak is, azoktól te ne várj fordulatot.

Bitang Inas 2014.09.24. 13:22:42

eddig az volt a baj, hogy nem csinálnak szerkezeti átalakítást, most jön a rinya, hogy elkezdik
kurvára unalmas ez ám....

fehérfarkas 2014.09.24. 13:24:50

Tudok egy nagyon jó megtakarítást, 150 milliárdot máris meg lehetne spórolni, ráadásul úgy, hogy a Főváros levegője tisztább lenne: a Városligetet meg kellene hagyni, és nem kellene beépíteni a Múzeum Negyeddel.
Ezzel máris 150 milliárdot megspórolnánk, és nem kellene porszűrő és szmogtisztotó hatású fákat sem kivágni.

Borenbukk 2014.09.24. 13:58:21

@Kivlov: Az a baj, hogy a kozszferat nagyon le kene faragni, csak akkor mukodeskeptelenne valik a jelen strukturaban. A helyzet pillanatnyilag az, hogy lablogazok es a vegletekig tulhajtottak is vannak boseggel a rendszerben. Mar most is letszamhiany van sokfele, ugyanakkor ennek az is az oka, hogy nem hatekonyan gyakran felesleges munkat vegeztetnek veluk.

Kivlov 2014.09.24. 14:09:01

@Borenbukk:
a láblógatókat elzavarni, a kamuhivatalokat meg felszámolni kell.

Mérges 1234 2014.09.24. 14:09:22

De úgy is lehetne kiadás csökkenteni, hogy közben a hatékonyság nő, a pazarlás mértéke csökken.

Akkor bőven lehetnénk jobb helyzetben is.

Így lesz???? Nagyon nem valószinű......

Tapsi75 2014.09.24. 14:11:23

El kene mar dönteni merre haladunk! Kapitalizmus?
Az arra épül, hogy azt kapod, amit fizetsz! Mindenből! Nincs ingyen semmi, sem oktatás, sem egészségügy, sem szociális juttatások, se nyugdíj, semmi!!!! Semmi nem jár, csak az amit kifizettel! Senki nem szeret más helyett fizetni, az hogy mindenkinek derékig ér a szar, az nem biztos hogy jobb megoldas mintha valakinek nyakig, másiknak meg bokáig. Sajnos a magántulajdonra épülő társadalom nem a társadalmi egyenlőségrol szól. Mondhatjuk hogy ez nem jo, de kérdezte mar ezt bárki is magyar társadalomtól?

Borenbukk 2014.09.24. 14:18:42

@Kivlov: Ezert aggodok eppen. Ezek a figurak keptelenek normalisan megcsinalni valamit, es itt gyakorlatilag ujra kene alkotni a magyar allamot. Eselytelen.

Szelid sunmalac 2014.09.24. 14:25:30

Ertem. Tehat sokba kerulnek a nyugdijak, de ketkezzel szorjuk az allapolgarsagot mindenfele ukranoknak, a magannyugdijvagyon eltunt, szemlyre szolo szamla sehol. 300 forint az emberek kizsakmanyolasa volt, hogy mindenki egy fokkal jobb ellatast kapjon, de ha tizezreket kell fizetni majd egy ugyanolyan ellatasert, az rendben lesz, mig masok meg olyat se kapjanak, mint most.

Mit is lehet ehhez hozzafuzni...hmmm...

Akik meg itt most azzan jonnek, hogy persze, mert amikor a szerkezeti atalakitas nem volt jo, most meg ha nincs az nem jo: megis mi a faszt akarsz te szerkezeti atalakitast, ha 300 forint nemzeti szinten fajt az embereknek? 300 forint, baszod!

diszkriminans (törölt) 2014.09.24. 14:25:54

@turista a saját országában:
Orbánnak teljesen mindegy, hogy milyen a gazdaságpolitika, akár naponta 180 fokot is fordulhat, a hívek, mint az itt kommentelőknél is láthatod, minden váltásnál arra húznak, amerre ők. A liberális piacgazdaság és az illiberális társadalom pedig nem egymást kizáró dolgok, mert két különböző dimenzióról van szó, Kína jó példa rá (na nem a gazdasági teljesítménye, mert az lakosságra vetítve ma is jelentősen elmarad tőlünk). Én azért próbálok bizakodni, nyilván ezekre azért szavazni soha nem fogok.

Kivlov 2014.09.24. 15:07:07

@Szelid sunmalac:
a 300 ft sokszorosát befizetem, anélkül hogy ebben a tetves magyar eü-ben bármit is használnék.
azt csak annak kellett volna fizetnie, aki minden héten odajár. a többinek évi kb. 4 alkalom, negyedévente 1, ingyenes kellett volna legyen.

Szelid sunmalac 2014.09.24. 15:09:20

@Kivlov: Pont ezert volt faszsag ellene tiltakozni. De ezt a kedves Fidesz valahogy nem igy ertelmezte.

Kivlov 2014.09.24. 15:17:18

@Szelid sunmalac:
az is jobb megoldás lett volna, ha marad a 300 Ft, viszont leírható az SZJA-ból. a sok kamuzó fizethetett volna.

nu pagagyí 2014.09.24. 15:17:24

Semmi probléma nincs azzal, hogy Orbánék végrehajtják Gyurcsányék terveit. Tőlem, akár hazudhatnak is hozzá.

- kihasználatlan vasúti szárnyvonalak felszámolása
- tandíj a felsőoktatásban
- térítési díj és magánbiztosítók az egészségügyben, súlyponti kórházak, magántőke bevonása az ellátásokba
- kicsi, de erős állam, bürokrácia leépítése, régiókba szervezett közigazgatás
- csak rászorultsági alapon járó segélyek és kedvezmények
- a nyugdíjrendszerben az öngondoskodás szerepének növelése (magánpénztárak visszaállítása)
- a vatikáni szerződés felbontása, az egyházakat is csak állami feladatok átvállalásáért fizetni, ugyanolyan mértékben, mint bármely más civil szervezetet
- látványberuházások helyett infrastruktúra fejlesztés

Szelid sunmalac 2014.09.24. 15:25:17

@Kivlov: Most pedig se 300 forint, SZJA maradt, megoldas nincs, viszont cserebe ugyanugy fizetheted majd az SZJA-t, az EU hozzajarulast, es meg a megemelt egeszsegugyi dijat, ha normalis ellatast akarsz kapni. Ez aztan az elorelepes!

Szelid sunmalac 2014.09.24. 15:29:31

@nu pagagyí: Magannyugdijak visszaallitasa? Ez most komoly? Miert? Mi lett az eddigi penzekkel?
Tandij a felsooktatasban? Miert? Most mi van?
Eddig hogyan jartak a segelyek? Nem raszorultsagi alapon? Vagy a munkanelkuli segely nem raszorultsagi alapon volt?

Kivlov 2014.09.24. 15:43:54

@Szelid sunmalac:
az SZJA csökkent. "nem kicsit, nagyon..." :D

nu pagagyí 2014.09.24. 16:09:21

@Szelid sunmalac:
Azokra segélyekre gondolok, amit másképp hívnak, de valójában hasonló funkciójú:
Például miért kapnak családi pótlékot azok is, akinek a családjában mondjuk átlagbér feletti az egy főre jutó jövedelem? És van még egy pár hasonló, bújtatott segélyféleség.

A tandíj azonnali pénzt jelent az egyetemeknek, növeli a verseny szerepét, nem korlátozza szükségtelenül a diákok szabadságát. Az akkori tandíj általános lett volna, azaz egy egyetem adott szakán azonos mértékű, megszűnt volna a költségtérítéses és ingyenes megkülönböztetés.

A magánpénztár elrablása bűntény volt, kiszolgáltatottá tette az embereket a most készülő önkényes állami nyugdíjrendszernek. Az a pénz magántulajdon volt, járadéka csak a befizetett összegtől függött volna, nem téríthették volna el olyan extrém kritériumokkal, mint a gyerekszám.

nu pagagyí 2014.09.24. 16:12:24

@Kivlov: A Kádár-rendszerben nulla volt az adó (SZJA) mértéke. ami jól kifejezte az állam és az állam által "eltartott" dolgozók viszonyát. Aki nem fizet adót az nem is pofázhat.

kigyurt álat 2014.09.24. 17:35:11

@nu pagagyí: "Például miért kapnak családi pótlékot azok is, akinek a családjában mondjuk átlagbér feletti az egy főre jutó jövedelem?"

Azért, mert Magyarországon a jövedelmi adatokra nem lehet alapozni semmit. A te rendszeredben a minimálbérre bejelentett, de az átlagbér legalább 5-szörösét kereső vállalkozó és szintén minimálra bejelentett és mellé zsebbe fizetett alkalmazottja vinné az összes támogatást, a becsületesen bejelentett dolgozó meg nem kapna semmit. Ez meg a kontraszelekciót segítené elő. Hányszor kell ezt még elmagyarázni...?

Vidéki 2014.09.24. 20:43:53

"Annak a kérdésnek az eldöntéséhez, hogy megszorítás-e vagy sem, amit a kormány tervez, abból kell kiindulni, hogy mit is mondott Varga Mihály kedden.

Egyelőre csak annyit tudunk, hogy a kormány a kiadások fokozatos csökkentését tervezi (több év alatt), a GDP 45%-ára a jelenlegi 50% körüli szintről.

Ezen információk fényében mi még nagyon korainak tartjuk kijelenteni azt, hogy ez brutális megszorítást vonna maga után. Egyrészt mivel a kormány a bevételek oldalán adókiengedésről/csökkentésről dönthet, másrészt a GDP kiadásoknál gyorsabb növekedése is az újraelosztási ráta csökkenését eredményezi (ezt a kormány akár szerkezeti reformokkal is felgyorsíthatja).

Szerintünk tévesek azok az értelmezések, miszerint Varga Mihály kijelentése megfeleltethető lenne egy 1700 milliárd forintos megszorító csomaggal." (Portfolio.hu)

De a valóság ne befolyásolja a Dinamó Műhely rettegtetőit!

Kis Miklós 2014.09.24. 21:45:56

@Vidéki: A GDP-nek több mint 11 százalékkal kellene nőnie, hogy az újraelosztás 45 százalékra csökkenjen változatlan kiadási szint mellett.Ez nem reális.

Az pedig, hogy a kormány adócsökkentéssel csökkenti a bevételi oldalt, nem jelenti azt, hogy a kiadások visszametszése ne okozna megszorításokat. Sőt, éppen az adócsökkentések miatt válnak szükségessé a megszorítások, hiszen csökkenek a bevételek.

___________________________ (törölt) 2014.09.25. 13:33:04

"egyenlőtlenség és nyomor"

Az a baj, hogy hajlamosak vagytok minden egyenlőtlenséget egyformán rossznak tartani, ráadásul meg sem magyarázni, hogy miért. Ez így aztán irritálóan jön át, legalábbis nekünk, akik nem vagyunk balosok. Bizonyos dolgokban igenis szeretünk egyenlőtlenek lenni. Például a termőföld birtoklása esetén inkább az egyenlőbb kisbirtokokat preferálom én is, de mondjuk az oktatásban távolról sem az egyenlőséget. Ki szeretné azt, hogy a gyerekének tényleg egyenlő esélye legyen: és nem egy kicsit jobb inkább, mint a többié?

___________________________ (törölt) 2014.09.25. 14:19:17

@kigyurt álat: igen, ezzel nagyon egyetértek, ez óriási képmutatás a magyar közbeszédben, hogy a bevallott jövedelmeket komolyan vesszük. Ld. az adócsökkentés a gazdagoknak duma: helyesen: adócsökkentés a középosztály azon kis részének, aki be is vallja, amit keres.

Ez még debilebb volt régen, amikor volt 4-5 sáv és pontosan lehetett tudni, hogy még a jobb szobafestő is többet tesz zsebre, mint a felső sáv, persze minimálra bejelentve.

Igazság az, hogy tisztes, arányos közteherviseléssel járó adórendszert csinálni a magyar viszonyok között inkább vagyon-fogyasztási-luxusadóval lehetne. 5 millás autó felett 50% áfa, akkor se visszaigénylehetően, ha céges, ilyenek...

ingyenebed 2014.09.27. 22:00:46

@poszt,

te az én pénzemet ne osztogasd,
b+

vágod?
süti beállítások módosítása