Flickr-ChrisDevers.jpg

 

Fotó: Flickr/ Chris Devers

A kormányváltó szövetség az elmúlt hónapokban hatalmas nyomás alá helyzete a közvéleményt, megpróbálva kikényszeríteni, hogy általánossá váljon a végveszély érzete a társadalomban. A választások éjszakáján a megsemmisítő vereségre adott politikusi reakciók tükrében azonban senkinek nem lehet szemernyi kételye sem afelől, hogy ami itt zajlik, az nem az országot megmenteni igyekvő demokraták tragédiája, hanem csak a korábbi balliberális oldal komédiája.

Kiss Viktor a globális korszak politikájáról és a jobboldal győzelméről.

Hogy érzed magad?

Miközben másokat mély letargiába taszítottak a választási eredmények, én régóta nem éreztem magam ilyen felszabadultnak, mint vasárnap este.  Megpróbálom elmagyarázni, hogy miért. A kormányváltó szövetség az elmúlt hónapokban hatalmas nyomás alá helyzete a közvéleményt , megpróbálva kikényszeríteni, hogy az „összefogás” a végveszély: a jobboldal antidemokratikus, gazdasági válsághoz vezető és keleti orientáltságú hatalomgyakorlásának megszüntetésének szinonimája legyen. A választások éjszakáján a megsemmisítő vereségre adott politikusi reakciók tükrében azonban senkinek nem lehet szemernyi kételye sem afelől, hogy ami itt zajlik, az nem az országot megmenteni igyekvő demokraták tragédiája, hanem „csupán” a korábbi balliberális oldal komédiája. Ezek az emberek nem csak önmaguk karikatúráivá váltak időközben, de sajnos azoknak a szerepeknek, szervezeteknek és pózoknak a dzsentrijeivé is, amiket hajdanán oly komolyan tudtunk venni valamennyien. (A PM esete persze más történet, remélem valaki őszintén megírja)

A Fidesz nem tette meg azt a szívességet a választási kampányban Mesterházy-éknak, hogy létezőként ismerje el őket. Bár nem vagyok politikai elemző, de számomra az „összefogás” társadalmi beágyazottságát, érveit és önpozícionálását, erősségeit és gyengéit, módszereit és választási eredményeinek eloszlását (!) tekintve inkább tűnik a 90-es évek SZDSZ-ének, csak éppen vörösre festve, mint Horn Gyula hajdani sokszínű és (sokat elemzett módon) az újkapitalizmus gazdasági alapzatát maga mögött tudó, lepanelprolizott néppártjának.

És ez nagyon jól van így.

Ez a helyzet ugyanis az újrakezdés reményét és kényszerét jelenti. Nem mintha a liberális fantom elleni harc újabb sikerét látnám benne, hanem mert végre (legalábbis spekulatív-logikai értelemben egyelőre)  felszabadult a hely, amit be lehet laknia valakinek. A kérdés végre nem az többé, hogyan fogják legyőzni „ezek” valaha is Orbánt és „tejóég” hogy fognak kormányozni aztán. (vö: kisebbik rossz) A kérdés, hogy mit gondolunk és mi történik egy olyan helyzetben, amikora zizeki értelemben felettes énünk többé nem Bokros Lajos és Fodor Gábor, amikor egy „ténylegesen új pólus” megteremtésének érdekében szabadjára kell engednünk saját politikai tudattalanunkat. Az ilyen pillanatokat a hagyományos marxista szótárban valaha úgy hívták osztályharc. A posztbaloldal időszakában azonban semmi nem egyszerű és magától értetődő. Meglátjátok majd mennyire nem az.

Én attól félek, hogy túlzottan sokan lesznek, akik végül nem találnak már magukban semmit a rendszerváltó liberalizmus és a posztkádári szociáltechnokratizmus kiüresedett toposzain túl. TGM skandalumnak tartja, hogy az összefogás jelöltjei között nem voltak munkások, hogy nincsen szakszervezeti hátterük, hogy a baloldal és holdudvara nem a szegényekhez, hanem csak róluk beszél. Egyetértek – bárha ez számomra többet elárul arról, hogy milyen volt ez a kormányváltó blokk és holdudvara „a mélyrétegekben”, mint arról, hogy milyen kellene, hogy legyen az új – nevezzük így – baloldali blokk. Idegünk rángó háló, vergődik benn’ a mult sikos hala. Hát így. Csak éppen az ő zsebükben a tőke cincog...                  

 

Miért hagytuk/hagyták, hogy így legyen?

Mind Orbán, mind a Jobbik azzal tudott sikeres lenni a választók körében, hogy felismerte: az új évezred második évtizedében a politikának azzal kell kezdődnie, hogy újradefiniálja önmagát. Az új magyar szélsőjobb szerint a politika nem más, mint a „rendes és normális”, de „sorsukra hagyott” emberek önvédelme és önszervezése az őket kívülről és felülről veszélyeztető problémákkal szemben. A választási eredmények egyértelművé tették: a Jobbik egy posztfasiszta párt, amely az „ódon baloldallal” szemben erős ott, ahol kevés a munka és sok a cigány. A Fidesz számára a politika egészen más: valami olyasmi, amit a nemzeti centrum menedzselésének nevezhetnénk

A legnagyobb adszurditás számomra talán az volt az elmúlt négy év balliberális közbeszédében, hogy teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a jobboldal önmagáról szóló beszédét, nem volt hajlandó elismerni, hogy fennáll annak a lehetősége, hogy ezek tényleg azt csinálják (esetleg: alapjában azt csinálják, csak ezen belül még mást is, amiről nem beszélnek), amit állítanak. Pedig hát Orbán egyik első beszédében megmondta 2010-ben: "Magyarország túllépett a XX. század ideológiai keretein, és megszületett egy új politikai közösség, a nemzeti centrum. ... Mindenki beletartozik, aki nem akarja hogy a múlt, a megdöntött rendszer visszatérjen, aki bízik abban, hogy a nemzeti együttműködés rendszerében "képesek leszünk jobb jövőt teremteni". A nemzeti centrum mindenki felé nyitott, csak az nem tartozik bele, aki nem akar a része lenni. ... Egy erős politikai közösség az egyetlen sikeres út az új évezred [globális] viszonyai között. Számomra a kormányzás értelme a nemzeti centrum védelme, erősítése, bővítése: amiért kormányzunk, az a nemzeti centrum, ahogy kormányoznak, a nemzeti együttműködés rendszere."

Hát pedig világos beszéd volt ez globalizációról, hatalomról, ellenzékről, lojalitásról és nemzeti közösségről.

A politikai szubjektum áthelyezéséről egy olyan politikai-gazdasági entitásba, amely valahol a nemzeti politikai rendszer és a globális tér között lebeg.

Egy olyan hatalmi blokk létrehozataláról, amely az EU pénzekből, a földből és a kapcsolt „nemzeti” tőkés vállalkozásokból, állami apparátusból épített gazdasági-intézményi monopóliumon alapul, kiépíti saját függőségi szolgáltatásait/láncait, együttműködéseit/alkuit és függetlenségi-pozíciómenedzselő harcait kifelé és befelé egyaránt – milliókat bevonva a remény, összetartozás és mobilizáció ígéreteivel egészen a rezsiharcig és a közmunkáig bezárólag. És persze ellehetetlenítve politikai ellenfeleit és konkurenseit.

A balliberális narratíva szerint ez egy velejéig romlott, a nyugat által tűrhetetlen  és rövid távú gazdasági összeomlásra kárhoztatott pitiáner diktatúra. Lehet, bár az elmúlt négy évben ezt szinte minden héten megjósolták. Valójában azonban azért is kerültünk ebbe a helyzetbe, mert elmaradt (megakadályozták) a szembenézés azzal, hogy az orbáni politikakép a mai magyar társadalmi struktúrában nem csak „működő” és „élhető”, a globális kapitalizmus és az uniós félperiféria viszonyai közt modellként értelmezhető és a nemzet új fogalmában ideologizálható – de bizony egybeesik az elmúlt évszázadokban, no meg a rendszerváltás óta (bizony a balliberális oldal hatalomgyakorlása idején is) szerzett számos társadalmi tapasztalattal a politika mibenlétét illetőleg.

Veszélyes leltár ma a dolgok őszinte számbavétele. A balliberális oldal maradványa inkább még mindig 1989 rendszerváltó szabadelvű politikaképét próbálta lenyomni a társadalom torkán. De hát akkor még mást jelentett az államszocializmussal szembeállított citoyen, az állampolgár, a racionális polgár, a szabad individuum, a civil – bizonyára sokkal többet, mint az újkapitalizmus „politikai oroszlánbőrét”. És mást jelentett a piac szabadsága felett őrködő és szociális következményeit tompító állam képe, hiszen a piac a döntéseket hozó és saját sikereiért felelős, hatékony és versenyelvű, de főleg sokat fogyasztó egyének világaként jelent meg a tervgazdaság és hamis kollektivizmusa ellenében. A krízisről krízisre vergődő globális kapitalizmus hátsó udvarában ezekből szükségszerűen (vö: Immanuel Wallerstein radikális liberális elitcsoportjai) a piaci fundamentalizmus, a feltétlen igazodás a tőkéhez-nagyhatalmakhoz, a hiteltelen szociális demagógia, a neoburzsoá képmutatás, az antifasiszta, kelet-ellenes, kollektívum-ellenes, önvédelem-ellenes, állam-ellenes, minden ellenes paranoia és a velejéig amerikanizált-urbánus-elitizált (politikai) kultúra sovinizmusa maradt meg.  A gazdagok oldalán álló ideál és a szegények hétköznapi rögvalósága – jaj de régi történet ez. A balliberális oldal most elkezdett a kifinomult, az igazságot ismerő polgárok, kontra az ügyesen elbutított és hosszú évek alatt dekultúrált milliók képével operálni, ami persze ma már sehol nem szalonképes, eredendően antidemokratikus, jobboldali és reakciós gondolat.

Ehelyett meg kéne érteni az elmúlt évek „antiliberális offenzívájának” üzenetét: 2014-re ez a politikakép (és nem az emberi jogok, a szabadság, a demokrácia, vagy éppen a piac) szenvedett megsemmisítő vereséget. Anélkül, hogy „önmagától” bármi reményteljes dolog töltené be a keletkező vákuumot. Visszatérés pedig nincs többé. Ha bárki újra kihívója akar lenni Orbánnak (és a Jobbiknak), akkor annak nem a „személyi, szervezeti, eszmei, kommunikációs” konzekvenciákat kell levonnia, nem „az elvei mellett kell kitartania”, nem „Orbán/a liberális demokraták/a létező baloldal könyörtelen ellenzékének kell lennie”, nem „új ajánlatot, jövőképet, víziót” kell felvázolnia (és folytathatnám) – hanem el kell tudnia mondania a társadalomnak, hogy szerinte mi a politika ma és ebből mi következik. Mert ellenkező esetben erre fog berendezkedni a társadalom, ehhez fogja kapcsolni reményeit és boldogulását, ebben a formában fogja rühelleni az egészet, ami van. És ez bizony erős kötelék lesz Az új baloldal tételmondata nem lehet más, mint hogy a legnagyobb veszély ma nem az orbáni konszolidáció (jelentsen akármit is), hanem ha továbbra sem tud senki „jobbat”.

Az orbáni politikakép valós ellensúlya 2014 után már csak egy olyan új baloldali politikakép lehet, amely ellenfeleit is másnak látja.

Úgy érzem, a szorgalmas elméleti munka és intellektuális megújulás ideje jött el.

Ne maradj le semmiről! Kéthetente elküldjük mailen az öt legjobb írásunkat!

Nyomj egy tetsziket és érd el írásainkat a Facebookról!

A bejegyzés trackback címe:

https://dinamo.blog.hu/api/trackback/id/tr216018113

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

AdamK 2014.04.14. 18:13:15

"Az orbáni politikakép valós ellensúlya 2014 után már csak egy olyan új baloldali politikakép lehet, amely ellenfeleit is másnak látja.”

Vajon miért baloldali? Szerintem pont itt van a baj. Nem baloldali kell, hanem egy konzervatív liberális középjobb alakulat lenne igazán jó. Annál is inkább, mert a Fidesz, amelyik tarol, ideológiailag igazából formátlan, csak állítja magáról, hogy jobboldali. Az etatizmusa a szocialista világ tapasztalatai után inkább bakra helyezi, a nepotizmusa meg sehova.
Szabadság, közérdek és szolidaritás, ez az, ami kellene. Laissez fair, élni, élni hagyni, és életben tartani.

2014.04.14. 19:14:08

Mindenki szemérmesen kihagyja az elemzéséből, hogy a társadalomnak nem csak a balliberalizmusból, hanem az ideológiai és média hátterét adó szélsőséges, posztbolsevik kövületekből is elege van. Egy új baloldali-liberális formációnak itt maximum akkor lesz esélye, ha elszigeteli és leválasztja magáról a nemzetidegen, holokauszt-identitású parazitákat, és végre olyan pártként kezd el viselkedni, amelynek a magyarság problémái az elsődlegesek.

Nancsi 2014.04.14. 19:51:01

@AdamK: A fidesz tettei alapján inkább baloldali (kisembereknek kedvező), a bajnai féle formáció meg inkább jobboldali (tőkéseknek kedvező) formáció. Nyilván mindkettő csak azután, miután teletömték a zsebüket - és ez az igazi gondjuk. Kicsi az ország, és rohadt sokan vannak - sokszor nem is jut mindenkinek az ellopott pénzből.
Az is sokat segítene, ha elfelejtenék ezeket az oldalazgatásokat, amik Angliában, 200 éve működtek, de abszolút nem 21. század kompatibilisek. Jelenleg vannak Gyurcsányista meg Orbánista nemesek, akik küzdenek a hatalomért. Nekünk sose lesz jó, amíg ezek közül valaki irányít.

Én soha olyanra nem fogok szavazni, akivel Gyurcsány vagy Bajnai együtt sörözött - és ezt tessék komolyan venni. A jobbik is azért kapott ennyi voksot amennyit (meg az LMP is azért jutott be), mert nagyon sok olyan ember van, aki se Gyurcsány/Bajnaira és tettestársaikra, se Orbánra nem hajlandó szavazni.

Szabványok 2014.04.14. 19:53:44

Én másképp látom.
* A liberalizmus nem szenvedett vereséget, ritka az a választás, ahol a liberálisok győznek. Most a borítékolhatóan nem kormányalakító párthoz csapódott akik állítólag képviselik a magyar liberalizmust.

* Jó lett volna ha a baloldal veszít. De nem veszített. A két baloldali (rezsicsökkentő, szociális, stb.) baloldal közül a balfasz veszített, az ügyesebb (de hülyébb politikát folytató) nyert.

* Szerencsére a nemzeti baloldal 'csak' 20%-ot ért el, bár annyit sem érdemelnek.

* Magyarországon jobboldali, konzervatív értékeket képviselő politikai alakulat nincs. (Az unortodox rezsicsökkentés sem nem konzervatív, sem nem jobboldali!!)

ob.szerver 2014.04.14. 20:04:45

"amikora zizeki értelemben felettes énünk többé nem Bokros Lajos és Fodor Gábor.."

"A Fidesz számára a politika egészen más: valami olyasmi, amit a nemzeti centrum menedzselésének nevezhetnénk."

"a velejéig amerikanizált-urbánus-elitizált (politikai) kultúra sovinizmusa maradt meg. "

Ezért nyert a Fidesz? Lófaszt. Ezért:

index.hu/belfold/2014/04/09/palmajor_a_legfideszesebb_telepules/

Felettes énünknek, nemzeti centrumnak, kultúrsovinizmusnak ehhez semmi köze nincs.

Te viszont kurva okosakat írtál.

Ad Dio 2014.04.14. 20:24:26

Hoppácska!!!!!!!!!!!!!!!!!

Az elmúlt napok/hetek/hónapok dögletes vér-, és izzadtságszaga után ez üdítő citrusillatként hatott!

A másik oldalon állva is csak drukkolni tudok ennek a Gondolatnak!

egysmás 2014.04.14. 21:04:59

Persze, persze!
Kishanztost eldózerolták, Mórahalmon rabszolgákkal dolgoztatnak, és ez mind a balliberális oldal komédiája!
Ahogy az is, negyvenpár százalékkal alkotmányozó többségre lehet szert tenniL
Ez nem egy antidemokratikus rendszer következménye, hanem csak komédia!
Ahogy az is teljesen rendben van, hoy az erdélyi magyar megszavazza nekem, hogy milyen legyen az oktatási rendszer.

Fasza!
Elégedett lehetsz!

tryclops 2014.04.14. 21:07:13

Hmm. Fuss neki a cikknek mégegyszer:

Először is a Fidesz már nagyon rég óta nem jobb oldali néppárt, hanem valami korporativista-populista-nemzeti turmix.
A "balliberális" (ó be gyűlölöm ezt a szót) társaság, meg már nagyon rég óta jobboldali politikát folytat, kicsit skizonfrén baloldali jegyekkel, de ezek szinte csak retorikai szinten jelennek meg, meg válaztási szavazatvásárlás esetén.

Amíg ezeket a felismeréseket be nem építed a cikkedbe addig nehéz lesz a politikai életről okosakat írnod. Mert hely az van a palettán, de nem ott ahol te látod.

Lovag Mihály 2014.04.14. 21:18:21

@egysmás: azt ugye vágod, h egyéniben mennyi fideszes és mennyi szoci nyert? vágod? lehet itt vagdalkozni, de nem jogos.

egysmás 2014.04.14. 21:31:04

@Lovag Mihály: a negyvennégy százalék attól még negyvennégy százalék marad.
Alkotmányozó többség a kisebbség.
Ez történt.

ob.szerver 2014.04.14. 22:09:53

@egysmás:

Én szívesen megkérdezném a pálmajoriaktól, hogy hogyan vélekednek a felettes énükről, a nemzeti centrumról, esetleg a kultúrsovinizmusról. Csak attól félek, hogy úgy basznának fejbe a gereblyenyéllel, amellyel közmunkában - amelyről miheztartás végett megmondták nekik, hogy csak addig tart, ameddig a fidesz van hatalmon - az árokpartot kapirgálják, hogy napokig nem térnék magamhoz. Ezért aztán a cikk szerzőjét biztatnám az íróasztaltól való elszakadásra és az elméleteit alátámasztandó némi empirikus kutatómunkára a körükben. Felettes énről, nemzeti centrumról és - a lényeget ki ne felejtsem - kultúrsovinizmusról.

balkon-úr 2014.04.14. 22:09:54

Ha ez neked normális, akkor Te nem vagy no...Ez az Akarnok, parancsuralmi, urambátyám, stb. rendszer minden csak nem demokrácia, de mindegy is, a nagyobb kisebség ezt akarta (Tény, hogy nem többség!). Összeszedik ők is a maguk elmúlt nyolc évét, amit majd rajtuk kérnek számon, a soron következők. De legalább most már nem hivatkozhatnak a mindennapokban mindig az előző elmúlt nyolc év-re, mert közben elmúlt négy év, a saját lenyúlásokkal, stb.

helci 2014.04.14. 22:57:42

Bravo, ritkán olvasni blogokban elgondolkodtatót.

Azt képzelem, a balliberális politikakép kiüresedéséről szóló ezsmefuttatás telitalálat, nem csupán kis magyar rögvalóságunk, de a globális jelenkor vonatkozásában is. Hozzátenném azonban, hogy nem szűkíteném a 'balliberális' jelzővel a megállapítást. Általában a politikakép, a politikafelfogás, és a média/tömeg-demokrácia ezen alapuló struktúrái veszítenek rohamosan jelentőségükből, és ha a baloldali/liberális ideológiák látványosabban is vesztenek teret, ez nem inherens minőségükből, netán a társadalmi valóság és a politikai aktorok valóságképe között növekvő ellentétből fakad, hanem pusztán abból, hogy egy általánossá váló anómiás állapotban először azon eszmei tartalmak kiüresedése válik nyilvánvalóbbá, amelyek valamiféle progresszív státuszra tartanak számot.

Bizonyos tekintetben a 'nemzeti centrum menedzselése' válság-management. Rövid távú (bár alkotói/működtetői által nyilván tartósnak képzelt) megoldás egy átmeneti korban (amely kétségkívül elnyúlhat akár hosszú évtizedekre is).

Amit a 'kapitalizmus' válságának nevezünk, valójában a hierarchizált társadalmi struktúrák válsága. Ennek pénzügyi-gazdasági hatása a nyilvánvalóbb, elsősorban azért, mert a laissez faire tetszetős jelszava mögé bújt piac-, és versenyfétis, és az ezzel szembeszegezett mutualizmus egy alapvetően monetarizáló mérték-, és elszámolási rendszerben nyilvánul meg.

Ugyanakkor azt gondolom, hogy a tudományos robbanás jelentőségét rövid távon túl-, de már akár középtávon is alulbecsüljük.

És itt nem feltétlenül a kifejezetten materiális, technológiai hatásokra gondolok.

A passzív, majd aktív tömegkommunikáció be nem látható változások elindítója lett. Míg korábban (és jórészt most is), bármiféle politikai hatalom megragadásához egy adott (jobbára földrajzi) egység ezernyi széttartó érdekét kellet közös nevezőre hozni, a lassan beláthtónak is képzelhető jövőben a befolyásszerzés, a politikai aktus, a közösségteremtés egymást átfedő, patchwork-szerű, dinamikusan változó 'politikai mező' többé-kevésbé autonóm módon működő alkotóelemévé válik. Mégpedig nem önmagával koherens, átfogó eszmerendszerekbe szerveződve, hanem valamiféle entrópisztikus kavalkádban.

Azt gondolom, nincs visszaút jobb-, és baloldali felosztásokba, a nem is olyan távoli jövőben a politikai ideák úgy fognak kergetőzni egy beláthatatlan komplexitásban egymásba fonódó hálózatban, ahogyan az ötletek egy kreatív elmében (és éppen a rendzer komplexitása miatt egyre kevésbé szisztemalizálhatóan, egyre kevsébé átfogóan leírhatóan és meghatározhatóan.

Márpedig ez a jelenlegi struktúrákra nézve rövid távon alapvetően destruktív hatással jár. A kezdetben 'arab tavaszként' aposztrofált, és a liberális demokráciákban az autoriter törekvések fölötti győzelemként ünnepelt események is ezt látszanak igazolni. Nem volt firkász, aki a közel-keleti lázongások kapcsán ne szentelt volna flekkeket a 'közösségi média erejének' - mégis, az eredmény nem a történelem fukuyamai vége felé mutatott. A lázadók meglepő hatékonysággal találtak egymásra és szervezték meg közös erőfeszítéseiket a közösségi média felhasználásával - ám a 'project' sikere után egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy a 'rezsimbuktatáson' kívül nem sok közös tartalom volt, és a tegnap még a facebookon barikádokat szervező résztvevők azonnal egymással néha kifejezetten ellenséges csoportokra szakadtak, amint a közvetlen közös cél teljesült. A 'közösség'-ből pillanatok alatt 'közösségek' lettek, a csoportdinamika gyorsabban változott, mint azt a mainstream (vagyis hierarchikus) média egyáltalán lekövetni tudta.

Azt gondolom, ez a jövő. Ha mindehhez hozzátesszük azt az egyenlőre meglehetősen alul-hype-olt tudományos forradalmat is, amely az antropológia, a genetika, a vislekedés-, és agykutatás területén zajlik, még tán az a feltételezés sem tűnik túlzónak, hogy reneszánszhoz mérhető alapvető szellemi átalakulás küszöbén áll a globális társadalom.

Képzelem én.

Mezőbándi 2014.04.14. 23:27:19

@egysmás: Gondolom akkor az 52%-kal szerzett (2010) alkotmányozó többség sem elfogadhatóbb számodra. Gondolom egyetlen olyan rendszer sem elfogadható számodra, ahol a mandátumok aránya nem tükrözi hűen a szavazatok arányát. Egy teljesen szavazatarányos, listás rendszerben, most 44% fideszes képviselő ülne a padsorokban, 26% kormányváltós, 21% jobbikos, és 5% LMP-s (vagy valami ilyesmi). Nyilván ez lenne a teljesen igazságos. Ezt szeretnéd? Oké. És utána? (Gyk: kormányalakítás?)

Mezőbándi 2014.04.14. 23:31:48

"A balliberális oldal most elkezdett a kifinomult, az igazságot ismerő polgárok, kontra az ügyesen elbutított és hosszú évek alatt dekultúrált milliók"... Most kezdte el? Dehogy most kezdte el az elitista propagandát! Az elitista szemlélet mindig is a vérében volt, amióta az SZDSZ kormányközelbe jutott. És azért valljuk be, hogy az MSZP régi gárdája is azon szocializálódott, hogy a kommunisták az egy "élcsapat", nem pedig számszerű többség a társadalmon belül. Szóval, akkor gyönyörűen egymásra találtak az elitisták, és úgy látszik, hogy azóta sem sikerült elégszer bukni ahhoz, hogy egy kis demokratikus (NÉP + KÉPVISELETI) alázatra tegyenek szert.

Bogyó 2 2014.04.15. 00:03:25

"A nemzeti centrum mindenki felé nyitott, csak az nem tartozik bele, aki nem akar a része lenni. ... Egy erős politikai közösség az egyetlen sikeres út az új évezred [globális] viszonyai között. Számomra a kormányzás értelme a nemzeti centrum védelme, erősítése, bővítése: amiért kormányzunk, az a nemzeti centrum, ahogy kormányoznak, a nemzeti együttműködés rendszere."

Azért ez a híradóból áradó gyűlöletet, már a vágóképek szerkesztéséből látható manipulációt elnézve, a politikai komisszárokat látva, a munkahelyek átpolitizálódását és a szakemberek politikai lapon történő kinevezését az önkormányzatiság leépítését és mindennek az állam alágyűrését olyan szinten tapasztalva, amire 25 éve nem volt példa, nem kicsit elképesztő, szemfényvesztő és hazug.

Bogyó 2 2014.04.15. 00:05:55

@Mezőbándi: Lehet, hogy nem, de annó a Kerekasztal idején ez lett elfogadva. Nem az Mszp fogadta el egyedül. Ezt viszont csak a Fidesz fogadta el és arra végkép nincs mentség, hogy miért torzított rajta még tovább, ha már eddig se volt jó.

Bogyó 2 2014.04.15. 00:09:33

@tryclops: Teljesen így van. Fura nekem ez a sok jobbos értelmiségi, aki minden bizonnyal az új rendszer haszonélvezőjeként keresi az ideológiai megalapozást. A rezsicsökkentő és ingyenes készpénzfelvételt hirdető jobboldali néppárt. Röhej.

Mezőbándi 2014.04.15. 01:52:40

@Bogyó 2: Nyilván a stabil kormányképes többség biztosítása érdekében torzított rajta tovább. (Más olvasatban: a hatalmának bebetonozása érdekében.) De nem ez a lényeg, hanem az, hogy igazságos-e torzítani, vagy sem? Ha nem igazságos a 44%-ra kétharmad, akkor mitől igazságos az 52%-ra kétharmad? Én az ELVI állásfoglalást szeretném hallani a mostani választási rendszer kritikusaitól. Igen, a Fidesz fogadta el (bár az ellenzék kérésére változtatott például a kopogtatócédulákon). De milyen az a rendszer, amit az ellenzék szeretett volna a mostani helyett??? Mert csak azt hallom, hogy így nem jó, úgy nem jó. Oké, de rohadt egyszerű a kérdés: listásat vagy egyénit? Arányos vagy torzító rendszert? Tisztességes dolog-e azt mondani, hogy torzító rendszert akarunk, csak nem ENNYIRE torzítót? És ha megvan az ELVI válasz, nem pedig a saját aktuális politikai érdekeikhez igazított válasz, akkor mondják ki, hogy az olyan rendszerből következő eredményeket is akarják. Pl. arányos rendszer esetén egy Fidesz-Jobbik koalíciót, egy Fidesz-Kormányváltók koalíciót, vagy egy hosszú politikai válságot, több előrehozott választással. Tisztán egyéni rendszer esetén pedig egy 90:10 Fidesz-Kormányváltók arányt a parlamentben. De azt mondani, hogy ne ilyen torzítás legyen, hanem olyan torzítás, az szerintem elég beteges "elvi" álláspont.

rasztaszív 2014.04.15. 06:43:59

@Mezőbándi:
"első lépésben az évenkénti választások bevezetését javasoljuk,alacsony(pl. 1%-os) bejutási küszöbbel.
nyilvánvaló,hogy ez eleinte a parlamentbe bejutó pártok számának megsokszorozódásával fog járni.a stabil kormányozhatóság érdekében ezért a parlamenti szabályok rendszerének átalakítása is szükséges.azt gondoljuk,ha úgyis évente megújul a parlament,akkor nem kell az 50%-ot meghaladó kormánytöbbséget megkövetelni.a legnagyobb együtt szavazó tömb jelölhessen kormányfőt.ilyenkor éven belül a kormányfő leváltására akkor legyen lehetőség,ha egy másik tömb valamilyen előre meghatározott arányban megelőzi az előtte jelölő tömböt.
emellett biztosítani kell a köztisztviselői kar stabilitását.
eleve ki kellene zárni a pártpolitika beszüremlését a közszolgálatba.ezért korlátozni kell a nyertes pártok ráhatását a köztisztviselői karra.meg kell szüntetni a politikai államtitkári rendszert!
természetesen a parlamenti többség mértékétől is függővé kell tenni a kormány lehetőségeit.kisebbségi kormányzás esetén a miniszteri szintig kell szabad kiválasztási jogot biztosítani a kormányfőnek.többségi kormányzásnál ezt valamelyest ki kell terjeszteni,de korlátok közé szorítva(a részletes szabályozás kidolgozásába természetesen mindenkit be kell vonni).
kisebbségi kormányzás esetén miniszteri szint alatt,többségi kormányzás esetén a más pártokkal közösen meghatározott szint alatt,és mindkét esetben egy közösen meghatározott szintig pályázati rendszerben kell a munkavállalókat kiválasztani.a pályázatok elbírálását paritásos parlamenti bizottságra kell bízni.a stabilitás biztosítása érdekében viszont egy cikluson belül az eredetileg pályázaton kiválasztott elbocsájtottak ne legyenek pótolhatók!ez mindig a következő ciklusban megválasztottak feladata kell legyen.
ezen alapelvek mentén kialakítható lenne egy professzionális,pártpolitikától mentes,stabil közszolgálati kar."

Behajtó70 2014.04.15. 06:46:42

Megújulás? Amit eddig mondtak az smafu? Tehát azt kell eltalálni - Bajnai is ezt mondta -, hogy mit hisz el jobban a választópolgár? Hiszen ez a színtiszta hazugság! Ha ezt jobban elhiszik, ezt mondjuk, elvtarsak, ha azt hiszik jobban el, akkor aztmondjuk, elvtarsak? Szédületes aljasság, elvtelen gazembereség!

Konc Zsuzsa is újraénekelhetné:
Ha én zászló volnék MINDIG CSAK lebegnék,
Minden féle szélnek JÓ BARÁTJA volnék

Ugye elvtársak? És ezzel akartok nyerni? Jajj!

rasztaszív 2014.04.15. 06:55:27

@Behajtó70: akkor lesz végleg végük,ha a fidesz útjára lépnek,ebben igazad van.

egysmás 2014.04.15. 07:04:25

@Mezőbándi: miért gondolsz ilyeneket arról, amit én gondolok?

A győztes erősítése rendben van.
Az nincs rendben, hogy 44 százalékkal alkotmánozói többséghez lehet jutni egy egyfordulós rendszerben.
Ez nincs rendben.
Ha két forduló lenne, talán védhető volna, de így szart sem ér.
A nagy és könnyű parlamenti többség instabilitást okozhat.
Ha jön egy másik hülye és az is kétharmadot szerez, átírhatja az alkotmányt. Pl. Mint ahogy a fidesz is át fogja írni párszor.
És az első nemfideszes alkozmányozó többseg mis eg fogja tenni, mivel nem konszenzusos a mostani.
Aztán csinál egy olyan rendszert, amiben nem lesz egyszetű a kotmányozás, mi meg itt maradunk pl. egy vonagabis turulszaros okádékkal, vagy egy komcsi bélféregszarral, esetleg egy keresztény gennyedékkel.
Szóval, ez a gond.
Ez a rendszer túl lett barkácsolva és ha csak egy kicsit is változnak a körülmények, képes romba dönteni az országot.
A túlspacializáció átka.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.04.15. 07:32:15

Így van, a 25 éve folyamatosan károkat okozó ballib eszmeiség elért a szakadékhoz.

Ad Dio 2014.04.15. 07:45:09

@helci:

Bár az irányokban nagyon nem értünk egyet, az alapvetést én is osztom: a politika mint vallás-pótlék lassan de biztosan veszít az erejéből. Ezért fogy a kraft az ideológiák mögül.

Pár éve még a "tolerancia" volt az emberiség legmagasabbra emelt etikai értéke. Mára ennek megkopott a fénye. Remélem a helyébe a "józanság" kerül és így a világunk kilengésének amplitúdója csökkenhetne picit.

Ad Dio 2014.04.15. 07:55:20

@egysmás: @Mezőbándi:

Jobber vagyok, de nekem sem igazán tetszik ez a rendszer. Nagyjából egyet értek azokkal, akik szerint túl torzító, túl erősen támogatja a győztest. Persze ettől még nincs vége a demokráciának (aki ezt ajvékolja, az olyan szekeret tol, ami szerintem végső soron a mai napi helyzethez vezetett) de ez a rendszer valóban túl nagy ingásokat eredményezhet.

nu pagagyí 2014.04.15. 08:20:13

Ez egy szemérmetlen tolvaj rendszer, XXI-ik századi feudalizmus. Az ország vezetőit a haza érdeke helyett kizárólag saját maga és klientúrájának jóléte érdekli. Idő kell a népnek, hogy felismerje a duma mögötti valóságot, de fel fogja ismerni. Itt nem volt még polgári forradalom, ez az indoka, miért lehetett felszámolni azokat a szabadságjogokat, amit máshol vérrel vívtak ki a polgárok. Ez az ostoba hatalom hozzásegítheti az országot egy valódi változáshoz, amelynek révén végre beléphetünk Európába.

nu pagagyí 2014.04.15. 08:32:21

@Behajtó70: Már most sem nyertetek. Saját hazugságaitok tévesztenek meg benneteket. 44% nagyon kevés ahhoz, hogy kinyilatkoztatásokat lehessen tenni. Az előző ciklusban csak az alkotmányozás volt illegitim, most a puszta hatalomgyakorlás is az. Vége lesz rövidesen.

egysmás 2014.04.15. 08:37:40

@Ad Dio: nem az ingásokkal vann baj, nem a nagy ingások jelentenek problémát, hanem az, hogy a túlhatalom instabilitást okoz a rendszerben.
A kétharmad ey töltött pisztoly és az a matematika, amit a fidesz alkotott, túl gyakran teszi lehetővé az előkerülését.

Plusz, a győzteskompenzációnak, a győztes erősítésének van egy roppant fontos, ám mindezidáig kitárgyalatlan hátránya, a kompromisszum- és konszenzuskeresés feleslegessé tétele.
Az történik ebben a matematikában, hogy a nyertesnek gyakorlatilah nem kell egyeztetnie a senkivel, hiszen meg tudja oldani egyedül is a dolgokat.
Az országnak márpedig nem érdeke a bolsevizmus. Főleg, ha nincs is mögötte valódi többség.
A kormányalakítás képessége, igazából csak és kizárólag a polizikusok számára lehet érv, hiszen ha szünetel a törvényhozás, a beavatkozás, annak a leánykori neve a stabil környezet, ami a tervezhezőség okán fonzosabb, mint az, hogy mennyi az adó.

Szóval, mivel a rendszer úgy lett mehalkotva, hogy ne legyen a kormányzó hatalomnak kompromisszumkényszere, a hatalom egypólusúvá válik, és mivel a politika természetéből fakadóan a célja önmaga, az ország, a nép érdeke háttérbe szorul.
Ez látható volt a rezsim eddigi ténykedésében is és gyanítató a kövezkezőkre nézve.
Szóval, a választási matematika így lesz egy hatékony eszköze a többségnek a hatalomból való kizárásának.
Hogy a fenti igazság, már az, hogy a rendszer célja és eredménye a többség hatalomból való kiszorítása mennyiben nevezhező demokratikusnak, az kinek, kinek saját szájíze szerint kell eldöntenie.

pátyi 2014.04.15. 09:39:18

@helci: Tetszik a poszt is és a te reakciód is. Jó gondolatok vannak itt megfogalmazva.
Vannak, akiket egy szép autó tud elvarázsolni, vannak, akiket egy szép gondolat. Valahol olvastam, hogy ez a világ, Istennek egy szép gondolata.
A fentiek ellenére, azért néhány gondolatoddal, megállapításoddal vitatkoznék.
Az egyik ilyen megállapításod, hogy "Amit a 'kapitalizmus' válságának nevezünk, valójában a hierarchizált társadalmi struktúrák válsága."
Lehet, hogy félreértem, de szerintem emberi közösség, társadalom természetes meghatározója a hierarchia. Azaz, minden közösség hierarchizált. A közösségen belüli rend, sőt, jó rend szinonimájának tartom. Bár lehet, hogy ez nagyon reakciós gondolat.
A másik megállapításod, miszerint " a lassan beláthtónak is képzelhető jövőben a befolyásszerzés, a politikai aktus, a közösségteremtés egymást átfedő, patchwork-szerű, dinamikusan változó 'politikai mező' többé-kevésbé autonóm módon működő alkotóelemévé válik. "
Az tény, hogy ezek az újfajta közösségek megjelentek az új kommunikációs térnek köszönhetően. Minden hatalomnak ezekkel a közösségekkel, akik az új nyilvánosságban megjelennek, számolni kell, de alapvetően a hatalom természetét nem fogják megváltoztatni, mert az, az emberi természetből következik. Márpedig az emberi természet nem változik.

Mindenki a maga helyén és helyzetében próbálja a világot, benne hazánkat értelmezni, magyarázni. Ez a tisztánlátást nem teszi egyszerűvé. benne élünk, de csak kívülállóként, távolabbról szemlélve lehet, hogy pontosabb képet kapnánk.
Úgy vagyunk, mint mikor egy tucat vak ember tapogatja az elefántot, és próbálja elmagyarázni, attól függően, hogy neki melyik része jutott, mi is az a valami amit ő érez.

Ad Dio 2014.04.15. 12:01:15

@egysmás:

"nem az ingásokkal vann baj, nem a nagy ingások jelentenek problémát, hanem az, hogy a túlhatalom instabilitást okoz a rendszerben."

Ugyanarról beszélünk más szavakkal.

"A kormányalakítás képessége, igazából csak és kizárólag a politikusok számára lehet érv, hiszen ha szünetel a törvényhozás, a beavatkozás, annak a leánykori neve a stabil környezet, ami a tervezhetőség okán fontosabb, mint az, hogy mennyi az adó."

Ebben viszont nem értünk egyet. A kormányalakítás és a törvényhozás képessége elsődleges fontosságú, így győzteserősítő rendszerre szerintem igenis szükség van.

Csak a mértéke nem mindegy.

Bár... normális esetben, vagyis ha a nem szélsőséges ellenzék nem ennyire töketlen, akkor azért még ez az erősebb győztes-kompenzáció is nehezen vezet 2/3-hoz, hiszen ehhez az kellett, hogy ugyan csupán 45% a Fidesz támogatottsága, ellenben a fennmaradó 55% majdnem fele-fele arányban oszlott meg a szélsőség és a hagyományosan mérsékelt erők között. Ez eredményezte ugye az egyéniben született eredményeket.

Ez remélhetőleg egy nagyon ritka mintázat.

Behajtó70 2014.04.15. 15:42:45

@nu pagagyí: imádom látni ahogy szenvedtek és fenygetőztök. Ennyit tudtok. 4 év alatt semmi másra nem futotta. Meg is érdemlitek a szemétdombot!

A szövegértésed meg pont nulla. De meg sem lepődöm. Osobák vagytok, a segítő szót sem halljátok meg. Megátalkodott butaság. Nem baj. Lesz ez még lejjeb is elvtársak.

Mezőbándi 2014.04.15. 18:01:34

@rasztaszív: A küszöb leszállítása fontos lépés lenne. Viszont azt nem értem, hogy "ha úgyis évente megújul a parlament,akkor nem kell az 50%-ot meghaladó kormánytöbbséget megkövetelni.a legnagyobb együtt szavazó tömb jelölhessen kormányfőt." 1.) Nem véletlen, hogy sehol nincsenek egyéves kormányzati ciklusok. Nem lehet komolyan előre tervezni, és lehetetlen népszerűtlenebb intézkedéseket átvinni, mert nem lesz idő kivárni a hatásukat. 2.) Ha nincs 50%-os többség a parlamentben, akkor hogy születnek meg a törvények? Állandó tárgyalások és kompromisszumok által? Hogy férnek be a teendők egy évbe?

egysmás 2014.04.15. 18:08:07

@Mezőbándi: mé kellenek új törvények?

Mezőbándi 2014.04.15. 18:15:25

@egysmás: "A győztes erősítése rendben van. Az nincs rendben, hogy 44 százalékkal alkotmánozói többséghez lehet jutni egy egyfordulós rendszerben.
Ez nincs rendben."

Bocs, de pontosan MI az az elv, ami alapján négy láb jó, két láb rossz? Magyarul, mi az az elv, ami alapján egzakt módon azt lehet mondani, hogy rendjén van 52%-kal kétharmadhoz jutni, de 44%-kal már nincs rendben. Szerintem vagy rendben van a torzítás, és akkor bármekkora torzítás rendben van, vagy nincs rendben a torzítás, és akkor semekkora torzítás nincs rendben. Más szóval, hogyan lehet egzakt módon meghatározni, hogy mekkora torzítás az elfogadható?

Mezőbándi 2014.04.15. 18:21:07

@egysmás: "mé kellenek?" vagy "mé, kellenek?"...?

Amúgy meg: mé, nem kellenek? Akkor minek törvényhozást választani, ha nem kellenek új törvények? :)

egysmás 2014.04.15. 19:56:36

@Mezőbándi: összemegy a miniszterelnök fasza, ha nem hoz új törvényt a kormánya?
A régi (muahaha) törvény nem jó?
Ha nem barkácsolják kéthavonta az adótörvényt, összedől a világ?

Stofix 2014.04.15. 22:54:26

Örülök,hogy van ez a dinamó szellemi műhely,bár én igen csak távol állok ideológiailag az önök világnézetétől.
De szeretném kifejteni a véleményemet.Le kell vonni a konzekvenciát a választási vereségből.Szomorú vagyok,hogy Mesterházy Attila a korábbi pozitív véleményét megváltoztatta.Azért még reménykedem a józan belátásukban,hogy felismerik mi az ország érdeke.hirek.ma/hirek/%E2%80%9Ehorn-gyula-nepe-a-jobbikra-szavazott%E2%80%9D-rendparti-mszp-johet
Ez volt a nekem szimpatikus,aztán rögtön visszatáncoltak:index.hu/belfold/2014/04/15/mesterhazy_rendparti_mszp_nincs_es_nem_is_lesz/

Stofix 2014.04.15. 23:08:39

De azért vannak még örömteli fejlemények,például a vasárnapi beszédében Gyurcsány is rendet ígért.
Hogy ez miért fontos?
Félreértések elkerülése végett közölni szeretném,hogy keresztény vagyok de az állam és az egyház teljes különválasztását támogatom,keményen szekuláris államot,az egyházaknak egy fillér állami támogatást se,állami iskolákból a papokat kitiltani,ez a minimum.Optimális estben még az egyházi iskolákat is államosítanám.Továbbá legyen újra Kossuth címer azt az átkos koronát meg vigyék el a parlamentből,bánom is én hova csak tüntessék el vagy olvasszák be vagy törjék össze és a darabjait dobják a Dunába.
Ezeket azért tartottam fontosnak közölni,nehogy jobbikosnak nézzenek.
Szóval rátérnék a lényegre.
Először is:CIGÁNYBŰNÖZÉS VAN!!!!!!!!
Ez nem rasszizmus ez tény.Ha rasszizmus volna akkor Kádár János is rasszista lett volna mert abban a rendszerben kriminológiai kategória volt a cigánybűnözés.
Mielőtt még TGM közbevágna:)igen tisztában vagyok vele milyen igazságtalan a kapitalizmus,megértem a szegényeket,sajnálom őket,el tudom képzelnimilyen iszonyatos lehet az életük.
Csak az a baj,hogy például a borsodi cigányok nem a rózsadombra mennek lopni,hanem a szomszéd-szintén nagyon szegény-magyarnak lopják el az utolsó tyúkját is.Ez így nem jól van.
Továbbá azokra az elképesztően bestiális,szadista bűncselekményekre amiket cigányok elkövetnek nem lehet mentség a szegénység.18 éves lány felgyújtása,80 éves néni megerőszakolása és feldarabolása már annyira embertelen és gonosz,hogy valamit tenni kell de sürgősen mert ha mi nem teszünk akkor a Jobbik fog tenni valami még rosszabbat.

Stofix 2014.04.15. 23:16:42

Az a baj,hogy a baloldal csak a jobbik megerősödésére válaszul kezdett el foglalkozni a problémával.Pedig nem azért kéne,hanem mert nem tűrhetjük a terror semmilyen fajtáját.Ez igaz mindenkire,a szélsőjobboldaliakat is egytől egyig börtönbe kéne zárni,nem tűrhetjük el,hogy bárki megfélemlítse a másikat,sőt azoknak kell félniük akik másokban félelmet keltenek.Na mindegy legalább ennyi haszna van a jobbiknak,hogy rá irányította a figyelmet a problémára.
TERMÉSZETESEN A CIGÁNYBŰNÖZÉS NEM FAJI HANEM SZOCIÁLIS PROBLÉMA!
Semmilyen fajelmélet nem elfogadható.Akik pedig azt tartják,hogy a baloldal nem lehet rendpárti,azok tévednek mert összekeverik a valódi baloldaliságot a liberalizmussal.A baloldal jelszava mindenütt ez:RENDET SZABADSÁGBAN ÉS SZABADSÁGOT A RENDBEN.
Kíváncsian várom mi erről a véleményük.Ha már a cigánybűnözés tényében meg tudunk egyezni akkor majd felvázolom a megoldási javaslataimat.

rasztaszív 2014.04.17. 11:54:49

@Mezőbándi:
"1.) Nem véletlen, hogy sehol nincsenek egyéves kormányzati ciklusok. Nem lehet komolyan előre tervezni, és lehetetlen népszerűtlenebb intézkedéseket átvinni, mert nem lesz idő kivárni a hatásukat."

ez sajnos négyéves ciklusok esetén is előfordul,csak akkor négy évig esély sincs leváltani az így gondolkodókat.jó példa erre az autópálya-építés,amit négy évig lényegében szabotált a fidesz.

"2.) Ha nincs 50%-os többség a parlamentben, akkor hogy születnek meg a törvények? Állandó tárgyalások és kompromisszumok által? Hogy férnek be a teendők egy évbe?"

igen,tárgyalások,és kompromisszumok által.viszont ha patthelyzet alakul ki valamivel kapcsolatban,az is csak egy évig tart.egy évbe nyilván csak egy évnyi teendő fér,de aki nem teszi a dolgát,vagy kompromisszumképtelen,azt hamar hazaküldhetik a választók.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.04.18. 20:51:56

azt az egyet nem látom igazoltnak a szövegből,hogy miért a "balliberális politikakép" végérvényes veresége a választási eredmény, miért nem bizonyos elöregedett politikai struktúráké. amit az utolsó bekezdésben ír arról, hogy "hanem el kell tudnia mondania a társadalomnak, hogy szerinte mi a politika ma és ebből mi következik", teljesen simán lehetne állítani úgy is, hogy közben nem temeti el a "balliberális politikaképet". szerintem ugyanis ez simán lehet ugyanaz, mint az,hogy "„új ajánlatot, jövőképet, víziót” kell felvázolnia". a két megfogalmazás jelenthet tök különböző dolgokat, de jelentheti ugyanazt is, attól függően, hogy mit gondolunk arról, hogy "mi a politika ma és ebből mi következik".