Dimsimrad

Paks 2 igazi kétfejű állatorvosi lova a magyar politikának. Az atomenergiánál nagyobb húsosfazék nem létezik, az új, oroszokkal leboltolt megállapodást is minden idők legnagyobb beruházásaként hirdeti a gyarmati lét ellen háborúzó kormány. Vagyis minden idők legnagyobb eladósodásáról van szó, a népek önrendelkezésének nagy barátjaként ismert Putyin felé.
Történik ez akkor, amikor a megújulók rohamos fejlődése miatt egy tisztán piaci helyzetben az atomenergia már a egyértelműen drágább energiaforrások közé tartozik.

És aligha lehet még egy ügyet találni, ahol ilyen szórakoztatóan mást mondana a két nagy tömb attól függően, hogy ki áll a húsosfazék mellett.

illusztráció: Wikimedia Commons/Euratom

Van egy közös a jelenlegi politikai jobb- és baloldalban, mégpedig a szelektív emlékezet. Általában is, de most Paks ügyében különösen. Rogán Antal némileg joggal hívta fel arra a figyelmet, hogy a bővítésre vonatkozó határozat előkészítésekor Gyurcsány Ferenc erősen a bővítés mellett érvelt (parlamenti felszólalásában ugyanis túlment magán az előkészítés ötletén). Rogán idéz, a most összefogók egy része szem lesüt. A baloldal zöldre festési projektjei ismerősek lehetne az elmúlt évekből (ennek jele itt és itt), ellenzékben valahogy mindig könnyebben megy a környezetvédelem ügyének karolása, akkor termel igazán az ötletgyár. Az MSZP legutóbbi Dél-Dunántúl jövőterve már megengedőbb az ügyben, de fenntartja a lehetséges bővítés irányát, amelynek a vége így vagy úgy, de egy másik, Paks-kérdésben következetes ellenzéki párt anyaga szerinti „közpénz(f)osztás erőműve” lehet. Mondjuk Rogán Antal memóriája sem jobb, mint egyes baloldaliaké, ő is elfelejtette, hogy Illés Zoltán jelenlegi környezetvédelmi államtitkár Paks kapcsán sem a hátsó szobás megoldások híve, hanem a népszavazásé. Legalábbis 2008-ban még úgy gondolta. De Lázár János is másként emlékezhet 2010-es szavaira, amikor is még ellenezte az orosz energiafüggőség növekedését. A 2008-as Orbánról meg ne is beszéljünk.

Az atom nem a kispályások játszótere. „Az atomenergia nemcsak egyszerűen befolyásolja a politikai döntéseket, hanem egyenesen dominálja azokat ” – fogalmazott Gregor Gysi, az SPD-től balra álló Die Linke frakcióvezetője 2011-ben, és teljesen igaza volt: akkora pénzekről, a hatalomnak és a függőségeknek olyan mértékegységeiről van szó, amelyeket semmilyen más módon nem lehet még megközelíteni sem (talán csak háborúval). A magyar atomerőmű-bővítés sem az energiáról, a gazdasági fejlődésről vagy a közjó valamelyik más fontos aspektusáról szól. El tudja képzelni a kedves olvasó, amint Orbán Viktor és Vlagyimir Putyin egy négyszemközti beszélgetésen Magyarország fölemeléséről elmélkedik? Ehhez azért kell némi fantázia, a történelmi tények függvényében különösen.

Oroszország eredetileg egyáltalán nem lelkesedett az ötletért, hogy Magyarország számára atomerőművet építsen. A paksi bővítés a magyar politikai osztály becsípődése volt (már az „elmúlt nyolc évben” is – lásd fent), és amikor Orbán először fölvetette az ötletet Moszkvában, épp csak ki nem röhögték. „A miniszterelnök tavalyi moszkvai látogatásán információink szerint a magyar küldöttség egyik felvetése az volt, hogy orosz kölcsönből vásárolnánk vissza a Szurgutnyeftyegaz 20 százalékos MOL-pakettjét, majd az állami részvénycsomag lehetne - más vagyontárgyakkal együtt - annak a megahitelnek a fedezete, amiből az oroszok megépítenék Paks II-t - az ötletre a válasz állítólag egy mosoly, és egy »brave« megjegyzés volt, vagyis a tárgyalópartner legalább a magyarok bátorságát méltányolta” – írta a próbálkozásból három évvel ezelőtti riportjában az atom-ügyekben és a magyar-orosz relációban hagyományosan jól értesült Népszabadság. A felidézett epizód is jelzi: nem arról van szó, amivel mostanában kábítanak bennünket, hogy Oroszország mindenképpen szeretne egy atomerőművet eladni nekünk, és ezért bármire hajlandó.  A valóság nagyjából a fordítottja: Orbán Viktor és Simicska Lajos szeretne mindenáron venni egy atomerőművet – illetve szeretnének 3-4000 milliárd forintnyi közpénzt elkölteni –, és ezért bármire hajlandóak. A „bármiről” pedig csak azt sejtjük, hogy olyasmi lesz, amit Oroszország akar. Nem tudjuk pontosan, hogy miről van szó: most csak két olyan opciót szeretnénk felvázolni, amelyek hézagmentesen illeszkednek az Orbán-Putyin alkuról kiszivárgott információk közé.

 
1. Beruházási hitel ismeretlen kamatra, ismeretlen feltételekkel, ismeretlen végösszeggel


Az oroszok által nyújtott hitelről csupán annyi tudható, hogy nagyjából 12 milliárd euró lesz. Ez a pénz hozzáadódhat a magyar államadóssághoz, vagyis a fedezete a magyar állampolgárok adóbefizetése lehet. Törleszteni 2023-tól kell majd, elvileg az akkorra felépülő atomerőműben megtermelt áramból. De mi van akkor, ha az erőmű drágábban termel, mint amennyiért 2023-ban az áramot el lehet adni? Mi van akkor, ha a bővítés nem készül el 2023-ra? Mi van akkor, ha az építkezés sokkal többe kerül, mint amennyivel most számolunk? Ha a jelenleg zajló európai atomerőmű-bővítéseket nézzük (Olkiluoto, Flamanville), akkor ezek egyáltalán nem a realitásoktól elrugaszkodó felvetések: pontosan a kérdésekben jelzett forgatókönyv látszik megvalósulni Finnországban és Franciaországban is. Az eddig megismert részletek alapján a megegyezés a beruházás kockázatait egyoldalúan Magyarországra hárítja: ha Paks II sosem épül fel, vagy háromszor annyiba kerül, mint terveztük, akkor is ki kell fizetnünk a csúszás és a költségtúllépés teljes számláját, és hogy mekkora lesz az a bizonyos számla (és kapunk-e érte ténylegesen használható atomerőművet), azt végső soron az oroszok döntik el. Ez egyáltalán nem rossz üzlet orosz nézőpontból – akkor sem, ha esetleg a hitel kamata tényleg alacsonyabb lesz a piaci kamatoknál –, és ha az Orbán-Simicska-páros csak a szokásos korrupciós profitot meg némi beszállítói aprópénzt (kavics, beton, acél) kasszíroz rajta, már ők sem járnak rosszul. Ráfizetni a magyar áramfogyasztók és adófizetők fognak, méghozzá alaposan.


2. „Ingyenhitel” politikai feltételekkel


Tegyük fel, hogy valójában senki sem akar atomerőművet építeni, hogy Orbán csak egy kis pénzügyi mozgásteret szeretne, meg azt, hogy az EU ne szóljon bele, mire költi az ablakon bedobott pénzt. Ne feledjük: nagyjából akkora összegről van szó, mint amekkora a nevezetes EU-IMF kölcsön ténylegesen lehívott része volt (14 vs. 12 milliárd euró). Hogy mi ebben az üzlet? A miniszterelnöknek annyi, hogy kap egy kis laufot a gazdasági szabadságharc terén – mintha egy újabb Manyup-kassza hullana az ölébe. Az oroszok számára ez csupán aprópénz, de törhetnek vele egy kis borsot az EU orra alá, a politikai feltételek közé pedig bármi beleérthető (az Ukrajna vagy Törökország tervezett EU-belépésével kapcsolatos magyar állásponttól egészen a „nem leszünk gyarmat” kitétel legradikálisabb és legijesztőbb értelmezéséig, a magyar uniós tagság felülvizsgálatáig) mindaddig, amíg a szerződést nem hozzák teljes terjedelmében nyilvánosságra. Oroszország semmit sem kockáztat, hiszen az államilag garantált hitelt mindenképpen vissza fogjuk fizetni. Az Orbán-csapat is nyer: egyrészt némi pénzügyi egérutat, másrészt a soha fel nem épülő atomerőműre is el lehet költeni egy szekérderék pénzt (tervek, tanulmányok, kommunikáció...soroljuk?). És egy atomerőmű-építési projektből bármikor ki lehet hátrálni: elegendő előállni azokkal a ma is létező számokkal, amelyek igazolják, hogy Paks II nem tudna olyan áron termelni, ami valaha is kifizetődővé tenni a projektet.


A magyar adófizetők természetesen ebben az esetben is a cső rosszabbik végén találják magukat – de hát ez az egész projekt lényege: a számlát mindenképpen ők fogják állni.
Hogy ezek csupán légből kapott feltételezések? Lehetséges. De az eddig nyilvánosságra került információk, meg a közhatalom működésével kapcsolatos tapasztalataink alapján egyiket sem tudjuk kizárni. És mindkettő sokkal valószínűbb, mint az, hogy Paks II időben fölépül, és az áramár-bevételeiből a magyar áramvásárlók jelentős megsarcolása nélkül visszafizeti az orosz kölcsönt.  Ez egy ilyen játék: lefelé fordított lapokkal pókerezünk, csak az egyre szélesedő mosolyt látjuk az ellenfél arcán – ebből sejtjük, hogy nem mi állunk nyerésre. 

Ne maradj le semmiről! Kéthetente elküldjük mailen az öt legjobb írásunkat!

Nyomj egy tetsziket és érd el írásainkat a Facebookról!

A bejegyzés trackback címe:

https://dinamo.blog.hu/api/trackback/id/tr695761153

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zöld_Dani 2014.01.16. 17:40:34

Azért sajnálom, h nincsenek itt a fideszes kommentelők, kiváncsi volnék erre mit tudnak mondani :-(

nu pagagyí 2014.01.17. 00:39:48

A 12 milliárd euró csak az épület ára a szokásos lenyúlással számolva, az áramot viszont Széles Gábor 10X10 centis energiakockája fogja ingyért előállítani. Sec-perc alatt visszafizetjük a hitelt a horribilis nyereségből.

röhögő 2014.01.17. 01:11:25

"Történik ez akkor, amikor a megújulók rohamos fejlődése miatt egy tisztán piaci helyzetben az atomenergia már a egyértelműen drágább energiaforrások közé tartozik. "
- Ez nem igaz.

JT_Biopower 2014.01.17. 02:57:26

Amennyire ügyesek ezek az oroszok,
1) titokban építenek beléje távönmegsemmisítőt, aztán ha ugrálunk, olyan lesz velünk, mint anno az ukránokkal csernobilban.
2) felárral kicsi, moduláris és mobil lesz, így akár egy grátisz hordozórakétára is rászerelhető lesz robbanófejként és így egész nyugat-európát rettegésben tarthatjuk. ;)

gmower (törölt) 2014.01.17. 07:49:42

Hát ugye először is az egy ordas nagy hazugság, hogy az atomenergia drágább a megújulónál, és akkor még az ellátásbiztonsági problémákról nem is beszéltünk. Az igazság az, hogy a megújuló a legdrágább, ahol elterjedt ott is csak azért, mert az állam garantált átvételi árakkal biztosítja belőle a magáncégek profitját a fogyasztók kárára. Ami az atom hiányában valódi alternatívát jelentene, az a gáz és szénerőművek. Mivel nekünk se jelentős gáz, se jelentős szén ásványkincsünk nincs, hatalmas függésbe kerülnénk, valamint arra sincs pénzünk, hogy az emiatt szükségessé váló széndioxid kvótákat megvegyük, épeszű ember ezt nem akarhatja.

Az atommal szembeni egyetlen valós kritika az a "ha egyszer baj lesz, akkor nagy". Hát a kockázatot vagy vállaljuk, vagy jelentősen csökkkentjük az energiafelhasználásunkat. Utóbbi jobb lenne, de csak naív álom...

A poszt további elmélkedése az mszmp pártlap népszabi információra épít, mert az egy megbízható forrás, ezen pedig kacagok egy kicsit, többet nem érdemel :)

gacsiiiz 2014.01.17. 08:15:20

1) Atomenergia jó!
2) Nem kell félni tőle, hanem megfelelően képzett emberek kellenek hozzá.
3) Olcsó-drága? Kérdezzük meg a franciákat és a németeket.
DE!
4) Hol van itt a "közbeszerzés"? Versenyeztetés? (vagy az csak akkor kell, ha egy csomag krétát akar venni a tanár?)
5) Időben végrehajtott tájékoztatás/átláthatóság?
stb. stb.

molnibalage 2014.01.17. 08:26:22

"Történik ez akkor, amikor a megújulók rohamos fejlődése miatt egy tisztán piaci helyzetben az atomenergia már a egyértelműen drágább energiaforrások közé tartozik. "

Ekkora baromság után nem tudom, hogy megéri e tovább olvasni. Az atomerőművek piaci alapon működnak a világon. A megujúló erőművek közül csak a vízierőművet nem kell agyontámogatni. No comment...

bgp 2014.01.17. 08:29:07

1. kell atom mert a megújuló kevés
2. inkább a ruszkiktól, a franciák már eleget bénáztak
3. valóban egyformán balfasz mindkét oldal, ugyanazt mondják csak más időben
4. Orbánék megoldása azt jelenti, hogy a közpénzgép fog nyerni (a strabag helyett).

Ad Dio 2014.01.17. 08:30:27

"Történik ez akkor, amikor a megújulók rohamos fejlődése miatt egy tisztán piaci helyzetben az atomenergia már a egyértelműen drágább energiaforrások közé tartozik."

Nem vagyok barátja az atomenergiának, de ez nem igaz.

molnibalage 2014.01.17. 08:30:47

@gacsiiiz:

Hát igen. Biztos viccből kétszer többe kerül a német áram, mint a francia. A németeknél az össz termelési részarányból talán 10-15% a megújuló, és már ez megfekteti a hálózatot néha és kilőtte az árat a csillagos egekbe. A francia atomenergia részaránya a termelésben meg 70% feltt. Francia bérek és környezetben az áram olcsóbb, mint itthon. Biztos véletlen és nem az atomeneriga miatt van. Pedig ott még rezsicsökkentés nevű ámokfutás sincs...

NekemNemEzKell 2014.01.17. 08:31:36

Most egyszerre mindenki mekkora energia szakértő lett! Azta!

molnibalage 2014.01.17. 08:32:03

@Zöld_Dani: Hát többet, mint te... Menj csak vissza GP blogba, az a saját homokozód, ahonnan kimoderálhatod azt, akinek a véleménye nem tetszik neked...

NekemNemEzKell 2014.01.17. 08:33:03

@bgp: Biza, valahol itt kell keresni a lényeget! Illetve nem kell keresni,csak látni.

molnibalage 2014.01.17. 08:33:45

@NekemNemEzKell: Az lehet, hogy "mindenki", csak arra nem figyelnek, ami pl. ebben a szakterületen mozog/dolgozoik/ért hozzá...

@Zöld_Dani: Egyébként az is röhöejes, hogy te kapásból pártszimpátia alapján kezded osztályozni az embereket. Az fel sem merült benned mi, hogy ennek a pártszimpátiához semmi köze, mert szakmai kérdésről van szó...?

Na, ez a te szellemi színvonalad. Nagy 0...

vadi3 2014.01.17. 08:42:52

Úgy veszem észre, hogy az eddigi hozzászólók nem vették észre a poszt másodlagos értelmét. Eljutottunk az 1989Továris Konyecből a 2014Továris Wellcome back-ig. 25 év alatt az egykori FIDESZ-esekből kiveszett mindaz ami miatt kezdték a politizálást. Orbán és tsai biztosan nem nézegetnek régi fényképeket, mert attól már hányingerük lesz.
Hiába no, a megélhetési politikusoknak meg kell élniük valahogyan a politikából és annak gazdasági hozadékából

Rive 2014.01.17. 08:44:50

@molnibalage: "...szakmai kérdésről van szó...?"

Sajnos - és ez egy igen nagy bűne mindkét oldalnak - mára politikai és szakmai vonatkozása is bőven van a kérdésnek :-/

Ad Dio 2014.01.17. 08:44:54

@molnibalage:

Ráadásul No áramiportra szorul. Akár vehetné tőlünk is :-). Főleg ha lesz eladó.

Nekem egyébként egy ekkkkkkora beruházással kapcsolatban feláll a hátamon a szőr. Egyszerűen a beruházás mérete és a kockázat miatt. De az igazat megvallva nem értek komolyabban az energetikához.

Rive 2014.01.17. 08:46:38

@vadi3: "...az egykori FIDESZ-esekből kiveszett mindaz ami miatt kezdték a politizálást"

Há' izé. Már rég meg volt vala mondva valami fidesznyik prominens által, hogy a kádárizmusba' igazából csak az a vezető sztemélye csípte a szemüket - szóval??!

Konzervatív0 2014.01.17. 09:05:31

Az atomerőmű szükségésségén vitát nyitni fölösleges. Aki alternatív energiákkal meg zöldenergiákkal akar megtermelni 2GW áramot napi 24 órában az jelentkezzen az orvosánál, mert elfogyott a gyógyszere.

A másik kérdés a felhatalmazás, amit annyira hiányol az ellenzék.
Ha kicsit durva szeretnék lenni, akkor azt mondanám, hogy vihar a biliben. Jelenleg a kormányank 2/3-a van amivel bármilyen felhatalmazárt alkotmányosan megadhat mafának bármihez, szóval ez csak politikai porhintés,
A közbeszerzés. Nos nem akarok nagyobb szakértő lenni mint bárki, de ugye isemrjük hogy mióta létezik a közbeszrezés azt a vesztesek mindig támadják (mutyit setetnek) a nyertesek meg mindig kormányhoz köthetőek. Innét ismét csak bohóckodás.

Amit a bog másik fele feszget...
Nos, a apolitika már csak ilyen. A mindenkori ellenzék szivügyének tekinti hogy a mindenkori kormányt bármi miatt (főleg hangulatkeltve) kritizálja.
Oráb is ezt tette ellenzékben mikor flto fajált a cárral és most ugyan ezt teszik a szocik is. Érdekes Fletó hangját még nem hallottam az ügyben :) de lehet csak figyelmetlen voltam :)

Zöld_Dani 2014.01.17. 09:05:36

@molnibalage: Nem az ellenvélemény miatt lettél ott kimoderálva, hanem azért, mert nem tudtad teljesíteni az emberi kulturális minimumot. Jelzem, az itt is alapkövetelmény.
Mint egyébként láthatod, ott is, itt is bőven van atompárti hozzászólás.

vadi3 2014.01.17. 09:05:55

@Rive: Hello! Nem a múlt hétről, sem az elmúlt évről beszélek, hanem arról, hogy 90-ben ellenzékből tudták támogatni a kormányt, mert voltak annyira szerények. Meg arról, hogy a FIDESZ mozaikszó miből áll össze. Az összes többi slepp csak a 98-as nagy nyerés után csapódott hozzájuk, mert nem voltak embereik akik beülhettek volna a hivatalokba. Akkor hirtelen mindenki fidesznyik lett, mert elkezdődhetett a nagyüzemi mutyizás, ami azóta is folyik. De... 89-ben ilyenekről még nem volt szó. Akkor még az is szerepelt az alapító okiratban, hogy 35 év felett nem lehetsz tagja a .... tudod melyik pártnak. Na ahhoz képest elég nagy a fordulat!

Konzervatív0 2014.01.17. 09:24:40

@vadi3: Részben igazat adok neked. A fidesz sokat változott minden értelemben.
Szerintem ez nem baj.
Ugyan ilyen nagyot változott minden párt. A szocik a szocialistából neoliberalitává vedlettek (ugyanazokkal a tagokkal), azaz szdsz aki annak idején minden kapcsolatot kizárt a szocikkal 3 sorozat házasság után most a volt tagjait PM és szoci szinekben inditja képviselőnek (Bauer, Kuncze). A jobbik firss hús a palettán, de ő is sokat változott. Emlékszünk még a propagadára, ha majd ők bejutnak a parlementben ott aztán rendet vágnak... nos ez sehol helyette a renitens tagokat zárják ki sorra. Az LMP szerint lehet tmás a politika, most meg az egyik szárny összebutorozik a szocikkal a másik párt népszerüsége meg alig mérhető...

Úgy gondolom nem baj ha egy párt változik, sőt változni is kell.
Visszatérve az akkor fideszre. A 7% amijük volt óriási eremény egy liberálisnak induló párttól, ma azokkal a felfogásokkal nem lennének mérhetőek.
Ilyenkor jön hogy meghasonultak. Nem tudom.
Churcill-től vane gy érdekes mondás (ugye ő is előbb liberákis volt majd konzervatív lett), miszerint amig fiatal az ember az a természetes ha liberális, de idővel ezt kinövi.

A választnak mindig az adott pillanatban kell eldöntenie hogy a véleménye szerint ki fogja az ő értékrendjét kéviselni legjobban 4 évig. Kuttyát nem érdekli hogy 20 évvel ezelőtt azaz ember mit képviselt. (ez már bebizonyosodott amikor hirn lett a miniszterelnök) Az érdekli a közlemúltban mit képviselt és ennek megfelelően mit várhatok el tőle a következő 4 évben.
Innét minden "majd jól szembesítelek megaddal" próbálkozás csak a kampány része, és csak arra alkalmas hogy az egyébként is lojális szavazókban erősítse a másik oldal elleni fóbiát.

molnibalage 2014.01.17. 09:35:19

@Rive: Politikai és szakmai vetülete is van. A szakmai az, hogy meg kell indokolni, hogy miért kell két új blokk, mekkora, mikorra kell és miért oda, ahova. Ezen felül az is, hogy milyn főtechnológiát alkalmauznk. Egy tender esetén ezeket mind fel kellett volna tenni kérdésként n+1 mással.

A politikai kérdés azért jön be, mert ekkora üzletnek mindig van politikai vetülete is. (Ahogy fegyverüzletnél is van, még akkor is, ha csak jelentéktelen a súlya.)

@Zöld_Dani: Aha. Érdekes módon a zöldfanoktól nem volt elvárt a személyeskedés hiánya me a tények felvonultatása. Szimpla propaganda a blog nagy része minimális koherens nézettel.

Rive 2014.01.17. 09:41:31

@vadi3: izé... Hogyan is mondjam finoman... A fej, az biz' nem nagyon változott. Mármint az összetétele.

@molnibalage: úgy-úgy. Együtt.
A szakmai rész az, ami engem érdekel - és most veszettül utálom az _egész_ magyar politikát, hogy összeszemeteli a témát.

vadi3 2014.01.17. 10:01:00

@Konzervatív0: Érzem, és valahogy megpróbálom érteni is, hogy miről írsz. A problémám azzal van, hogy a szélkakas ami fent van a torony tetején az tud forogni és el is várják tőle hogy forogjon és mutassa a szél irányát.
Igazad van abban is, hogy egy pártnak is változnia kell, mert nem maradhat mindig mereven ugyanaz, csakhogy mint mindenben a hitelesség a lényeg. Az MSZP nem ugyanaz a párt mint ami volt korábban (MSZMP) Kádár Jánossal, nem ugyanaz mint volt Horn Gyulával. El tudom hinni, hogy a párt változik, mert változnak a benne megjelenő arcok. A baj számomra az, ha az arcok állandóak, csak a szöveg változik. Hogy lehet megbízni valakiben aki 15-10-5 évvel ezelőtt még az ellenkezőjét mondta, de istenbizony... Az MSZP és az SZDSZ is átlépte ezt a problémát, mert a név maradt, de változtak az emberek, változott a párt is. A Fidesznél mindenki maradt, de változott az ideológia.
Csak hogy Te is értsd, hogy mi az én problémám. Nagyon szeretném, ha az anyám 20 éves koromban nem mondaná azt, hogy tévedés voltam és nem is akart engem (mondjuk 42 vagyok, de remélem érted a hasonlatot).
A "szembesítelek magaddal" dolog az ami meg tudja mutatni, hogy melyik párt mit gondol komolyan, mi az a rész a programjában amiben meg lehet bízni. Minden egyéb csak szélkakas szerű forgás, kapkodás a pillanatnyi népszerűség után. Sajnos ez bennem nem a "másik oldal elleni fóbiát" erősíti, hanem azt, hogy a hatalomért bármire képesek, még arra is, hogy saját magukat köpjék szembe, mint ahogy az mindkét oldalon meg is történt.
De hogy hozzászólásom ne legyen teljesen OFF: Villamosmérnökként mindig is atomerőmű párti voltam, de szerintem 2014-ben Magyarországon atomerőművet építeni, úgy hogy nincs meg hozzá a társadalmi támogatottság nagyon veszélyes dolog, lásd a Bős-Nagymaros mellett visszabontott majdnem vízlépcsőt. Ha jól emlékszem a Duna kör által gerjesztett összefogás segített a rendszerváltásba, mert volt egy olyan dolog ami mögé fel tudtak sorakozni az emberek. (Valójában jó lett volna, ha megépül a vízlépcső, de áldozatul esett egy politikai hisztériának.) Félek tőle, hogy Paks II esetén is lesz majd hisztériakeltés és ennek hullámán valaki majd szépen bejut a Parlamentbe, aki majd szembeköpve saját magát (most mindegy, hogy azért mert leállítja az építkezést, vagy éppen befejezi).
Hozzászólásod szerint, még akár a FIDESZ is lehet az aki meggondolja magát és 2-3 év után leállítja a beruházást, mert változik a párt, változik az amit képvisel.
Sajnos ez a változás amit Te elfogadhatónak tartasz alapozza meg a politikai váltógazdaságot és a helybetopit.
Én személy szerint még mindig tudom vállalni a 17 évvel ezelőtti döntéseimet (szakmaválasztás, házasság, gyerekvállalás), de változtam is mellette egy keveset, de semmikép sem annyit, hogy 20 évvel ezelőtti magamat ne tudnám vállalni. Ezt várom el azoktól is akik vezetik az országot, és nem azt, hogy fényezze magát előttem ,hogy a következő 4 évben ó milyen jól lesz nekem.

Konzervatív0 2014.01.17. 10:53:32

@vadi3: Részben egyetértek ismét. Részben.
Én csak azzal értek egyet hogy egy párt változik. Minden párt változik és ezzel nincs is baj. Egyébként ha megnézed az ellenzéki odlalon is pontosan azok az arcok ülnek, szanyi, ledvai, kovács, kuncze, bauer, fodor és sorolhatnám.
Arról próbáltam irni, hogy a mai politikai viszonyok között (itthon és máshol is) nem meglepő ha 4-5-6 év után 1-1 párt másként goldol valamit.
Lásd kettős állapolgárság kérdése.
(bár mesterházy bocsánatot kért fletó továbbra is ellen kampányol de nem minden esetben... de ez mindegy)
A politika már csak ilyen szélkakas.
Megértem hogy egy pártban a kiszámíthatóságot keresi az ember (a példa jó) de egy párt nem anya, nem úgy kötödik magához és a választókhoz mint egy anya a gyerekéhez. Egy párt amellett hogy ideológiát képvisel, szigorú matematika (sajnos). Mivel lehet a szavazót megtartani vagy elcsábítani.
Minden párt mindenhol ezek mentén mozog, aki nem az elbukik, mert a szavazó sajnos pillanatnyi emóciók alapján dönt pro vagy kontra. Leginkább kontra.
Ahogy számon kéri most orbánon mesterházi az orosz bulit épp úgy kérte számon orbán a szocikon (feltón) ugyen ezt az orosz mutyit. Nincs mit orán szemére vetni a szocikenk és forditva sem ebbena dologban. Ezért irom hogy szimpla választási csörte a semmi fölött.
Magam is mérnök ember vagyok ugy 25 éve, és úgy látom hogy az atom jelenleg nem megkerülhető, viszont a társadalmi konszenzussal van gondom.
Az átlagpolgár annyit tud az atomról hogy az k. nagyot tud pukkani és csipőből fél tőlle, és ennél többet nem is hajlandó megtudni róla (mert kezdődik a VV6). Kb. ennyire tájékozott afelől is hogy mennyire kiváltható jelen helyzeben az atom, csak a nagy zöld zászók meg a green energy meg majd bedeszkázzuk a hortobágyot napelemmel szövegek vannak a fejében, anélkül hogy valamiféle szakmai rálátása lenne, szavaz és oldja meg valaki, de otthon az energitakarékosságra nem hajlandó odafigyelni.
Szóval ha megszavaztatjuk a néppel, maximum benyomások, érzések alapján hoz meg egy elsősorban gazdasági kérdést. Mint pl. az unióhoz csatlakozáskor: az átlag ember megtudhatta hogy az unióban is lehet mákot enni és hujjjujujjj de fasza lesz mindenkinek mert a nyugatiaknak fasza. Itt ki is merül ma is még az ismeretanyag.
Szóval a népszavazás az inkompetensek véleményére alapozott döntés.
A pártok... nos a mai parlamentben ha abban a kérdésben kell konszenzusra jutni hogy az alma fán terem, az ellenzék vagy kivonul (mert orbán is jelen van) vagy órákon át bizonygatja hogy igen is van bokron termő alma is és nem szavazza meg, és a maradék pedig mutyit sejt mögötte azért nem szavazza meg, majd midnenki sajtótájékoztatót tart hogy a másik hülye.
Így teljes parlamenti konszenzust szerezni nem lehet, főleg úgy hogy a mindenkori elelnzéknek semmi sem dárga. (még a szava sem köti, mint ahogy láttuk nem egy esetben). Szomorú ilyet mondani, de sajnos a demokrácia már csak ilyen....

vadi3 2014.01.17. 11:30:06

@Konzervatív0: "Így teljes parlamenti konszenzust szerezni nem lehet, főleg úgy hogy a mindenkori elelnzéknek semmi sem dárga. (még a szava sem köti, mint ahogy láttuk nem egy esetben)"
Talán erre kellene egy kis figyelmet fordítani nem pedig nekiállni alsóhangon 3500milliárdért beruházni. Sokkal kisebb problémákat sem tudunk megoldani (tározós erőmű) amivel javítani lehetne a zöldenergiák felhasználásán, de nekünk most egy atomerőmű kell. Hogy visszakanyarodjak előbbi írásomhoz: A bősi vízlépcső is kellett mint egy falat kenyér (szakmai szempontokból szükséges is lett volna), de mégiscsak a rendszerváltozás egyik előmozdítója lett. Ugyanígy Paks II is csak a folytonos politikai csatározások egyik újabb központja lesz. Kell-nem kell, neked kellett, nekem ugyan nem, népvakítás, egymás anyázása, elmúltnyolcév, eladtad az országot, bukott baloldal,trafikmutyi.
Közben mégiscsak atomerőmű épül, amint írtad ez tud nagyot pukkanni, esetleg elszennyezni egy fél országot. Nem szeretnék belemenni egy erőmű építésbe úgy hogy semmit sem tudunk róla:
Nem tudjuk mennyibe kerül, mikorra készül el, mekkora lesz a teljesítménye, ki fogja üzemeltetni, ki fog hozzá uránt eladni(csak nem az oroszok). És ami számomra a legérzékenyebb téma, ha a Roszatom esetleg valamit eltol, nem Moszkvában fog szennyeződést okozni. A biztosra vehető Közgép részvételről pedig nem is igazán askarok véleményt nyílvánítani