Ha itt hibázol…

2013.12.19. 15:04

ScottMaxworthy_OfFameAndFailure.jpg

Egyszer volt, hol nem volt, volt egy nagyon szegény leány. Nehéz élete volt, nem tudott jobbat, elment egy időre pornózni. Később egy tehetségkutató versenyen kiderült tehetsége, és láss csodát: az X-faktor dobogóján végzett. Ez még nem egy igazi tündérmese, de a magyar realitáshoz képest nagyon is. Aztán elhívták ezt a lányt, Krasznai Tündét, hogy az Ország Házában a hozzá hasonló szegény gyerekek Karácsonyán énekeljen társaival, mikor is a tündérmese csúnya fordulatot vett, egy nagybajuszú öreg király hírét véve a lány múltjának jól elzavarta.
Hogy is van ez?
Mérő Vera írása.


Pár éve, egy társaságban bemutattak nekem egy lányt, mint kedves zenész-képzőművész barátom alkalmi vokalista dizőzét. Majd, egy perccel később, nagy titkosan a fülembe súgták: pornózott!

A lány amúgy nem tett rám mélyebb benyomást. Mégis felkaptam a fejem, mert bár addigra már egy fél könyvet írtam a témáról, kutattam minden aspektusát és szívesen beszélgettem róla gyakorlatilag bárkivel, valahogy mégis zavarba tudott hozni az, hogy valaki pornózott. Miért?

Ő maga nem kérkedett a dologgal, épp csak belső körön, finoman jelezte, hogy volt ilyen is. Nekem ez tetszett, mert így elméletileg akár elejét is vehette volna bármilyen visszás helyzetnek, szép megoldás. Azonban ezt mások felülbírálták suttogással és lesajnáló, mentségkereső hangnemmel. Ez zavart igazán, hogy a lányt - feminista szóhasználattal élve - tárgyiasították azáltal, ahogyan nagy tapintatosan kibeszélték: önkényesen tabusították a múltját, így szegregálva őt egy olyan közegben, ahova ismerősök és barátok közé, beszélgetni és egy pohár bort meginni jött.

Aztán most szeptemberben rákattintottam egy cikkre, ami a „dicstelen múltú” énekesnővel foglalkozott. Meg egy másikra, ahol a felkészültsége alatt azt értették, hogy volt esze előre színt vallani, hiszen „sem az internet, sem a pornószakma nem felejt”. A barátságtalan hangú cikkek ellenére a lány ugyanúgy nyilatkozott, mint magánemberként, őszintén, becsülettel - ez már önmagában szimpatikussá tette.

Az énekesnői teljesítmény ezen a ponton kezdett érdekelni. A régi suttogás most nyilvánosan deklarált ténnyé avanzsált, kíváncsi voltam, milyen összefüggésbe kerül a titokfosztott tabu azzal, ahogyan a lány amúgy énekel. Ahhoz képest fogják megítélni, annak ellenére, vagy azzal együtt?

Nem volt egy halálos mezőny, ő sem lógott ki, hozta a magyar tehetségkutatók felső középmezőnyének színvonalát, ami itt a dobogó harmadik helyére volt elég. Ha ennyiből kéne következtetéseket levonnom, azt mondanám, a pornós múlt nyílt, de nem kérkedő vállalása tetszett a nézőknek, mert egy emelt díjas sms két esetben érheti meg nekik: meggyőződésből, vagy személyes vonzalomból. Oláh Ibolya esetében például valószínű, hogy a vitathatatlan hangi adottság, a szakmai alázat és az autentikus előadásmód sokakkal feledtette esetleges ellenérzéseit, vagy éppen előítéleteit, az énekesnő nyers stílusát pedig megmagyarázta a sok portré, amit az adások közben láthattunk, intézettel, Anyácskával. Aztán jöttek sorban, romák, határontúliak, melegek az élmezőnyben és a dobogón, a magyar nézőről pedig bebizonyosodott, hogy - mégha ezt nem is hiszi magáról - igenis nyitott és toleráns, amikor valódi teljesítménnyel és/vagy szerethető személyiséggel találkozik.

A pornós múlt annyiban üt el a felsoroltaktól, hogy nem veleszületett adottság, döntést és cselekvést feltételez, de ez a közönség reakcióján nem volt tettenérhető. Mégis, hol van itt akkor a bökkenő?

Az első bökkenő az volt, amikor a valaha nagytekintélyű közíró, Aczél Endre kozmetikázatlan fröcsögéssel adott hangot abbéli aggályának, hogy a tehetségkutató ifjú közönsége a „szilikonajkú szépség” egyéb munkásságát is megtekinti, például azt, amikor annak „egy izgatott, idősebb férfiú” a szájába vizel. Aztán meg még ki is próbálják a látottakat osztálytársukkal. A végén még azt hiszi a hülye kamasz, hogy neki egy pornós is lehet a bálványa, csak azért, mert jó hangja van. Végül a lányt egy ismert köztörvényes bűnözőhöz hasonlítva arra futtatja ki az egészet, hogy most az a veszély fenyeget, hogy a jelen fölülírja a múltat, legyen az bármilyen undorító is. Aczél szövege önmagában persze legfeljebb egy csípős kiszólással kísért Facebook-bejegyzést ért volna meg.

A mai napon azonban kiderült, hogy a Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat - mellesleg egyben a Parlament - elnöke, dr. Kövér László (illetve az általa elnökölt szervezet)  aggályosnak tartja, hogy a szokásos évi parlamenti gyermekkarácsonyon olyan személy lépjen fel, aki korábban felnőtt tartalmú filmekben szerepelt. Az ügy kimenetele jelen állás szerint egyszerre győzelem és horrorisztikus jóslat. Győzelem az, hogy a kereskedelmi csatorna kimondottan szép nyilatkozattal, meglepő egyszerűséggel reagált: szomorúan lemondták a fellépést, mert ha egyikük nem elég jó, akkor semelyikük sem elég jó. „Különösen fájó, hogy mindez pont egy olyan versenyző miatt történik, aki néhány évvel ezelőtt ugyanúgy ott ünnepelhetett volna, hiszen maga is szegény, hátrányos helyzetű gyermek volt."
Ez így korrekt.

Eddig a győzelem. Mert ami itt történt, az igenis horror. Az üzenet tiszta és félreérthetetlen, mint egy pofon. Ha itt hibázol, legyél bárki, bárhol, bármilyen körülmények között, örökre elhibáztad. Mindent. Nincs változás, nincs vezeklés. Amúgy szerintem nem is lenne miért vezekelni, de nem ez a lényeg, hanem a hatalom üzenete.

Ma a hatalom nem szereti a hibát. Kár, mert ez logikusan azt jelenti, hogy a fejlődést sem.


fotó: Flickr/Scott Maxworthy

Ne maradj le semmiről! Kéthetente elküldjük mailen az öt legjobb írásunkat!

Nyomj egy tetsziket és érd el írásainkat a Facebookról!

A bejegyzés trackback címe:

https://dinamo.blog.hu/api/trackback/id/tr75699552

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mojoking77 2013.12.20. 09:49:21

@Ajtony: @MACISAJT: Felmerult mar masoktol is. az rendben van a te ertekrended szerint, hogy a szegeny kis gyerekek olyan felnotteket latnak karacsonykor a parlamentben, aki felholtra szokta verni a felesegeit (ugye nem ez volt az elso eset)? Esetleg egy olyan bacsival, aki hobbibol ol allatokat, (nem hivatasos ugye,) es aki ki akart venni egy ket madarfajt a vedett falyok listajarol, csak hogy szabadon lodozhessen rajuk. Felre ne erts, nem vagyok idiota zolt, mindenki azt tesz amit akar. De ezx az alszent, "a gyerekek ilyet nem lathatnak" duma szimplan budos.

mojoking77 2013.12.20. 09:50:12

@Ajtony: Mi van, elkezdodott a teli szunet?
aludjal meg inkabb, vagy tanulj valamit. gondolom rad ferne

Én de genere Mi 2013.12.20. 09:56:08

@Ajtony: Mondjuk 1521-ben ismét meg kellett volna védeni Nándorfehérvárt, s nem teljesen magukra hagyni a védőket, vagy 1526-ban nyerni Mohácsnál. (Az se lett volna baj, ha a várakozó Zápolya is tiszteletét teszi a csatatéren, természetesen seregestül.) No meg meg kellett volna nyerni a sáncok mögül, védett pozícióból, a zsibói csatát, s akkor Rákóczi marad valóságosan is Erdély fejedelme (csak hát a Károlyi vezette lovasság Rákóczi kifejezett parancsa ellenére sem vett részt a csatában), s akkor már Rákóczi nem pusztán egy lázadó főúr a külvilág szemében, hanem Erdély fejedelmeként egy törvényes uralkodó, aki - akárcsak elődei többsége - háborúzik a Habsburgokkal. Meg Trencsénnél is nyerni kellett volna a jelentős túlerőben levő kuruc hadnak (esetleg még Bottyán csapatait is bevárva - aki üzent is -), nem pedig nagyon durva hadvezetési hibákat elkövetni a csatatéren, s c@arrá veretni magunkat.

De persze ezek - legalábbis a nagyon okosak szerint - mind-mind a 19.-20.-21. századi tolerancia elkerülhetetlen következményei voltak. Na ja. Meg országgyűlési képviselő sem volt még soha, de soha sem prostinál.

Larry Silverstein 2013.12.20. 10:03:25

@Punxsutawney Mormota: 'Te egy hülye vagy. Rögtön az elején mondta, hogy pornózott.'

Én is ezt mondtam azonnal bevallotta amint lebukott.

mojoking77 2013.12.20. 10:03:34

@mojoking77: termeszetesen fajok, es nem falyok.

mojoking77 2013.12.20. 10:06:08

@Larry Silverstein: Este mar faradt voltam rakerdezni, mi ez a merhetetlen gyulolet a kurvak irant? Valamelyik nagyon kozeli rokonrol kiderult ido kozben, hogy o is az?
Esetleg apu elkurvazta a hazat a fejed folul? Vagy amikor legutoljara voltal, nem jott ossze az erekcio?
Valami okanak kell lennie.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 10:11:35

@Larry Silverstein: Na az ellen semmi kifogásom sem volna. Mint ahogy az ellen sem, ha az gyerekem óvónője szabad idejében pornószinész, vagy akár ketrec harcos volna. Ha a gyerekekkel rendesen bánik, a szabadidejében azt csinál, amit akar. Vagy megmondod az gyereked óvónőjének, hogy miként élheti az életét??? Esetleg a tiedébe is beleszól kuncsaftod, vagy a szomszédod???

Peterpapo 2013.12.20. 10:15:52

A keresztény érzelmű mamelukok üzenete, hogy nincs bocsánat. Gratula!

mojoking77 2013.12.20. 10:33:31

@MACISAJT: Erdekesen mozog az ertekiteleted. Egy olyan ember, aki "erotikus magazint" szerkesztett lehetett az orszag erkolcscsosze (te is tudod, hogy az volt),es onthatta a netto hulyeseget magabol a parlamentben, csak mert a te vezereidnek nyalt (pont mint te), de ha valaki pornofilmben jatszott, annak hiaba jo a hangja, nincs helye az orszag szent hazaban, nehogy szemmel veressel megrontson nehany szegeny kisfiut...

marxengelszleninsz 2013.12.20. 10:44:58

Tanuságosak az ilyen posztok, mert a bejegyzésekből világosan kitűnik, hogy a csőcselék mennyire nem változott semmit az évszázadok alatt.
Névtelen senkik becsmérlik és gyalázzák embertársukat; egyeseknek szinte kéjes élvezetet jelent a "pornós kurva" kifejezés minél többszöri leírása. A középkorban az ilyen férgek tolongtak az első sorokban a kivégzések és boszorkányégetések során. E csúszómászók legnagyobb sajnálatára már nincsenek ilyen köztéri események, így meg kell elégedniük az internet virtuális tere által nyújtott szűkösebb lehetőségekkel.
Ez a poszt tehát már régen nem Tündéről szól, hanem azokról az aljas férgekről, akik a névtelenség homályába burkolózva, hordákba verődve rugdossák őt.

Ami a kérdés gyakorlati részét illeti, az egész kitiltás-dolog egy kapitális f@szság. Krasznai Tünde a legjobb hang volt az idei X faktorban, megjegyzem ilyen hang még a magyar popzenei palettán sincs, de nem mennék bele ennek szakmai taglalásába, mert a sok egybites troll úgysem értene belőle fingot sem.
Csak mellékesen jegyzem meg, hogy ha minden művészt, előadót a magánéletének a függvényében ítélnénk meg, akkor bizony nagy szarban lennénk, mert Janis Joplintól a Rolling Stones-on és Madonnán át egészen Picasso-ig és Toulouse-Lautrec-ig dobhanánk a szemétre a világ művészi termésének kb 80 százalékát.
Ezen gondolkozzatok el kis trollocskák..

fists 2013.12.20. 10:46:28

Jaj, nehogy már szentté avassák ezt a f@sszopó k..vát...! Akármilyen szegény valaki, attól még nem kell elmenni kurvának. Lehet pl. lakásokat takarítani, árufeltöltőnek lenni a tesco-ban, stb. Kamera előtt dugni kétségkívül kényelmesebb és többet hoz a konyhára, de bizony erkölcsi megitélés szempontjából nem a legkifizetődöbb. Tegye fel a kezét aki szeretné a lányát pornószinésznőként látni. Ugye...

mojoking77 2013.12.20. 10:53:34

@fists: Es mi fog tortenni, ha meglatod?
Agyonvered? Kitagadod? Tobbe nem fogsz hozza szolni?
Ja, vagy, hogy te olyan elvek szerint fogod nevelni, ami eleve kizarja meg az elvi lehetoseget is?
Aztan ne zuhanj nagyon ossze, ha megis megtortenik.

kicscsávók 2013.12.20. 10:55:12

@fists: Tegye fel a kezét, aki még nem követett el hibát az életében.
Na ugye...

Kopasz Szuzukis 2013.12.20. 11:04:16

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: Van helyette másik szétvizelt arcú. Csak őt tiszteletreméltó szenátor asszonynak hívják.

orgoványi erdőjáró 2013.12.20. 11:12:44

Folyik az ajvékolás a senkiháziak részéről, hogy pornós kurva nem mehet a Parlamentbe énekelni a gyerekeknek.
Javaslom nekik, hogy hívják meg otthonra, oszt az análfisting meg az kis aranyeső között elénekelheti nekik az "O Tannenbaum"-ot.
Win-win szitu: az országnak nem kell egy mocskot nézni és hallgatni, nekik meg kielégülne pederaszta vágyuk.

deflorator 2013.12.20. 11:13:14

@marxengelszleninsz: Mi, aljas férgek, már csak ilyenek vagyunk. Ám nem egyik pillanatról a másikra alakultunk ki, ilyenek voltunk évekkel ezelőtt is. Amikor Tünde felnőtt emberként meghozta felelős döntését, azt, hogy pornós kurvának áll, amivel kivívja az aljas férgek, azaz a mi megvetésünket.
Ő döntött így. Ő akarta így.

kicscsávók 2013.12.20. 11:17:31

@orgoványi erdőjáró: Úgy tudom énekelni hívták, nem pedug 25 centis fasszal análszexelni aztán meg tövig nyelni.

Hihetetlen, hogy mennyi álszent ember él kicsi haznánkban.

Gondolom mindenki így kiszakadt magából, amikor Vad Kati az egyik kercsatornán minden este jelentkező sorozatban megjelent. Pedig ott több százezren látták...

kicscsávók 2013.12.20. 11:20:50

@deflorator:
Te írod le, hogy "Ő döntött így. Ő akarta így."
Akkor meg ki vagy te, hogy megítéld a másik embert?

mojoking77 2013.12.20. 11:22:05

@orgoványi erdőjáró: Azt azert mar aruld el nekem, mitol olyan nagy szo ez a parlamenti karacsony, hogy pornofilmben jatszott csajok nem vehetnek reszt rajta?

jelentéktelen alak 2013.12.20. 11:26:15

@orgoványi erdőjáró: Te beteg vagy.
Ha jól tudom, már nem szerepel porno filmekben. De tévedek is! Miért is kell összemosni a 2 dolgot???
Láttál már olyan óvónőt/tanárt, aki dohányzik? Hogy hogy beveszi a májad, hogy a gyerekeknek osztogatja a cigarettát? Hogy hogy elviseled, hogy az arcukba füstől és rászoktatja őket a bagóra???
Ja??? Attól, hogy dohányzik, még nem teszi ezt a gyerekkel és a gyerekek előtt? Na ja. Nyílván csak egy pornó szinésznő nem tudja megállni a gyerekek megrontását. Agyrém, ami benned zajlik.

Magam egyáltalán nem vagyok sem porno, sem paráznaság ellenes. Ennek ellenére elfogadom és megértem, ha valaki igen. Ha az ilyen tartalmak korhatárának további emelését kezdeményeznéd, arról lehetne vitatkozni. De az a fajta összemosása a dolgoknak, amit te is művelsz, tömény baromság. Ez már nem hogy nem keresztényi, ez már beteges ember gyűlölet, ami már-már orvosi eset.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 11:28:45

@deflorator: Örülök, hogy olvashattam olyan ember hozzászólását, aki soha nem hozott rossz döntést az életében! Köszönöm.

fists 2013.12.20. 11:36:33

@mojoking77: Igyekszem és biztosíthatlak, hogy nem fogom :)

fists 2013.12.20. 11:41:41

@kicscsávók: Ezt nem nevezném hibának. A hiba az, ha átmegyek a piros lámpánál vagy nem adom meg a jobbkéz szabályt :) Az ember nem áll be szeleburdiságból pornózni. Szépen végiggondolja, mérlegeli, kiszámolja, eldönti, megszervezi, jelentkezik, végigcsinálja. Ez egy hosszú folyamat melyben minden előnyt, hátrányt, következményt mérlegelve szándékának megfelelő döntést hozott.
Hát akkor most viselje a következményeit is, ne csak az előnyeit.

liftmanproductions 2013.12.20. 11:45:08

az persze senkinek nem jut az eszébe hogy az rtl klub is magasról szart a gyerekekre, akik kurvára nem tudnak az egészről semmit, viszont bukták az egész xfaktort, az egyedüli dolgot ami érdekelte volna épp őket.
annyira ne legyünk már oda az rtl klubért, aki a parlamenttel együtt mehet a fenti faszkorbácsok egyikéért.

orgoványi erdőjáró 2013.12.20. 11:49:32

@kicscsávók: @mojoking77: @jelentéktelen alak: az a baj veletek, hogy neveltetésetekben nagyon komoly hiányosságok vannak, különösen az etika területén. Szomorú, hogy evidens dolgokat magyarázni kell. De egy analógia, mely talán nem a legjobb, de szerintem itt átmegy az üzenet: jól éneklő, börtönbüntetését már letöltött náci háborús bűnöst sem hívunk meg Hanuka alkalmából énekelni egy zsinagógába.

mojoking77 2013.12.20. 11:50:36

@fists: Bocsass meg, de mikor beszeltel eletedben utoljara novel, mondjuk a szulodet kiveve?
Vegiggondol, merlegel, kiszamol, megfontol????
Ez meg a felesgemre is csak reszben jellemzo egy egy donteshozatal elott, pedig ot tobbek kozt pont a logikus gondolkdasa miatt szeretem...
Ne mosolyogtass mar. Mindezt kb 1 no teszi meg, minden 1000 kozul, aki valaha a kamera elott dugatta meg magat. Ott inkabb az volt akkor a legtobbnek a megfontolas targya, hogy kurvanak menjen, vagy inkabb csinaljon egy ket filmet...
De azt meg mindig senki nem volt kepes a hobogok kozul elmagyarazni, hogy mitol lesz valaki maasodrangu allampolgar, csak mert tobb ezer ferfi kiverte otthon a farkat arra,hogy valaki megdugta? Szerintem az a tobb szazezer ember (ferfi no vegyesen), aki pornot nez, legalabb annyira gaz, sot meg talan rosszabb, hisz ok gerjesztik ezt az ipart. Ha nem neznek, nem lenne igeny pornoszinesznokre...

mojoking77 2013.12.20. 11:55:33

@orgoványi erdőjáró: Karacsony. A kis Jezus szuletese. Bar hivatalosan szeplotlen fogantatas, tudjuk, de a valosagban egy szexualis egyesules eredmenye...
Mi koze ehez a zsidoknak es a naciknak? Nagyon erossen felrenyultal...
Arrol vegkepp nem is beszelve, hogy manapsag a tizenevesek egy jelentos resze tisztaban van a porno fogalmaval. Emlekszek, 12 evesen (1989-ben), 8-10-en fiuk lanyok egyutt neztunk eletunkben eloszor pornot, valamelyik srac hazaban.
Hogy miert? Mert kivancsiak voltunk. Es furcsa modon egyikunk sem lett legjobb tudomasom szerint pornos, vagy kurva.
Neveltetesbeli gondok. Egy olyan embertol, aki alsobbrendunek nez mas embereket, csak mert olyan filmekben jatszanak, amier o este lefekves elott maszturbal...
Kepmutato egy fasz vagy te baratom... Nem politizalsz veletlenul aktivan? Nem lepnel meg.

kicscsávók 2013.12.20. 11:56:36

@fists: Ha átmész a piros lámpánál az minimum szabálysértés, van rá jogszabály és egy mérhető szabálysértési bírság.
Mivel te nem tudod, hogy Krasznai milyen úton jutott el a pornófilmig, így azt csak te gondolod, hogy azon a folyamaton ment keresztül, mint amit leírtál. Ki vagy te, hogy megítéld, milyen előnyökkel és milyen következményekkel jár egy pornófilm szerep?

Balt 2013.12.20. 12:00:41

Végül is valami kárpótlás, ha már a pornó Oscar nem jött össze...
Különben idült megasztár-mérgezésem van már egy ideje, nem is néztem (a shit-factory-t), csak véletlenül az elődöntőt: K. T.-nek kellett volna nyernie a választékból, akárki meglássa. (Az előzményeket...)

jelentéktelen alak 2013.12.20. 12:07:25

@orgoványi erdőjáró: Szóval a megbocsátás képessége a mi hiányosságunk? Érdekes egy gondolatmenet...

Lajosforras 2013.12.20. 12:11:17

Aham, pornózott. És...? Az Indexen naponta jön szembe 5 blogbejegyzés, ami pornófilmre mutató linket, vagy beágyazott videót tartalmaz.
Fél éve volt egy cikk az Indexen, hogy hol lehet dugni a Parlamentben, Krasznait meg nem engedik énekelni, mert pornózott.
Következetes.

Balt 2013.12.20. 12:12:56

Most olvasom Aczél-Arácsi cikkét. (Már megérte ide tévednem!) Azon kivételes esetek egyike, amikor úgy szőr mentén egyetértek vele, bár a köztörvényes hasonlatnak épp hozhatta volna Forró kollégáját (és vsz. szolgálati beosztottját) is.

orgoványi erdőjáró 2013.12.20. 12:17:27

@jelentéktelen alak: itt nem a megbocsátásról van szó. Egyszerűen nem odavaló, mint szaros csizma az asztalra és pont.

mojoking77 2013.12.20. 12:21:30

@orgoványi erdőjáró: Es ki hatarozza meg, mi odavalo es mi nem?
Te?
A koz?
Kover hazelnok ur? Aki nyiltan hazug kommunistazza a parlamenti kepviselotarsait, hivatalos hazelnoki munkaja kozben, ugy hogy mindenki lathatja a TV-ben? Szerintem meg o nem oda valo. A demokracianak hala azonban ott van, es marad is meg egy ideig... Sebaj.

mojoking77 2013.12.20. 12:24:32

@orgoványi erdőjáró: Kosz.
Ez egy valodi valasz volt a felveteseimre.
Ertelmes, elgondolkodtato, pont ahogy haverjaidtol megszokhattuk az elmult par evben. Ha valamivel sarokba lettek szoritva, azonnal elojott beloluk a "kussoljal baszdmeg, en vagyok a fonok, az van amit en mondok" metalitas.
Megint megkerdem. Aktivan politizalsz a Fidesz szineiben?

Vén Csataló 2013.12.20. 12:24:43

Nem értem az egész vitát, az egész jelenséget. Itt mindenki úgy tesz, mintha a kereskedelmi tévéken zajló tehetségkutató műsorok NEM a nézettségről és az SMS-ben összegerelyézhető bevételekről szólnának. Úgy tesznek, mintha elhinnék, hogy itt valóban tehetséges énekeseket látnánk, s nem a "mentorok" magyaráznák meg a nézőknek szuperlatívuszokban áradozva, hogy hú de mekkora produkciót láttak.

Krasznai Tünde kizárólag azért került be csökkenő népszerűségű X Faktorba, MERT korábban pornózott és a filmjei elérhetők a neten. Ezzel a zaftos bulvártartalommal kellett megtámogatni az önmagában már semmi újdonságot, izgalmat nem tartogató, x-szer lejátszott X faktor nézettségét.

Krasznai Tünde egyszerűen pocsék énekes. Nem érdekel, hogy hogyan fényezték az ezért (is) fizetett "mentorok", mert van fülem, hallom, amit hallok, van összehasonlítási alapom, hiszen ismerek komolyan vehető énekeseket (mint mindenki) és amit ez a nő éneklés címszó alatt produkál, csak egy ilyen ócska, manipulatív műsorban minősül teljesítménynek, de nem hogy nemzetközi, de még Magyarországi viszonylatban sem az.

Az nem éneklés, hogy az összes divatos énektechnikai manírt betanítják valakinek, akinek amúgy nincsenek meg hangképzési alapjai, ezért pl. úgy öblösíti a hangját, mint bármelyik tajtrészeg karaoke-harcos. Az nem éneklés, hogy agyba-főbe (vagy jelen esetben inkább: orrba-szájba) hajlítgatunk, mert ettől úgy tűnik, mintha pont olyan technikásak lennénk mint a valóban nagy, tengerentúli színesbőrű énekesek. Azoknak ugyanis van hangjuk, amire van mire hajlítgatniuk, továbbá ez az előadásmód ott a tradícionális afro-amerikai stílus része, itt viszont csak olcsó gagyi k-európai utánzat, főleg, ha az előadő a jujjdeátélt hajlitgatáson túl csupán szánalmas hangterjedelmet és dinamikát tud felmutatni.

Nem Krasznai Tünde hibája, hogy felsztárolták. Az RTL Klub kínál (szokás szerint) ismét szart a nézőknek, übertrendi csomagolópapírban.
De ugyan már legyen elég a pimasz és képmutató moralizálgatásból, mert KT nem csupán a pornós múltja miatt, de az énekesi teljesítménye miatt sincs a helyén egy gyerekünnepélyen, akármilyen hasznokat is akar kitaposni belőle az RTL.

Larry Silverstein 2013.12.20. 12:31:25

@mojoking77: Nem gyülölöm, de nem engedném felépni a parlamentben meg a Tvben se.

Larry Silverstein 2013.12.20. 12:33:01

@jelentéktelen alak: 'Vagy megmondod az gyereked óvónőjének, hogy miként élheti az életét??? Esetleg a tiedébe is beleszól kuncsaftod'

Igen, megmondom és igen a munkáltatómat is érdekli mit csinálok a szabadidőmben meg a kuncsaftomat is.

orgoványi erdőjáró 2013.12.20. 12:33:02

Figyi, ha valaki értelmes beszédből nem ért meg egy kukkot sem és a válaszából süt a tudatlanság, mindez ordas helyesírási hibákkal párosulva, az buta mint egy tök.

SadBoobie (törölt) 2013.12.20. 12:33:05

Sokkal nagyobb a probléma, mint elsőre látszik.
Egy szervezet szokásos karácsonyi jótékonysági gyermekrendezvényre kíván meghívni - hivatalosan közétett szándék szerint - neves művészeket.A rendezvényzervezők megkeresik a népszerű tv show csapatát, de aztán mégis, részben meggondolják magukat, nem rejtve véka alá döntésük okát a fellépésre felkértek előtt. Ők kiadnak egy nyilatkozatot, hogy akkor ha úgy nem mehetnek, akkor sehogy sem mennek, nem teljesítik a felkérést.
Aztán a nyilvánosság elé kerülnek a történtek.Mindenki fel van háborodva, olyannyira,hogy a prűdek a liberálisokkal, a megbocsájtók a bigottokkal, a fideszesek az mszpsekkel, teljesen mindegy, mindenki mindekivel indulatosan acsarkodik.Mindenkinek van véleménye és nem rejti véka alá, sőt, ami szemét még fellehető, azt is a másik fejéhez vágva megy a parttalan csata, természetesen mindenki azt támogatva és annak az érdekében még nagyobbra pakolva az acsarkodás máglyáit, aki mellett harcba szállt.Gondolom aztán jönnek majd a tüntetések, ellentüntetések, majd gondolom polgárháború lesz a vége...
Mindeközben senki sem érti, hogy a másik miért nem érti meg, miért indulatos vele, miért fél már mindenki mindenkitől, miért gyűlöl mindenki mindenkit, miért az az első gondolata mindenkinek mindenről, hogy mi benne az ármány és cselszövés és miért olyan a közhangula, mint egy középkori kivégzés a főtéren.

Én nem tudom miért van ez, te ti sem tudjátok.Jobb lenne mindannyiunknak, ha tudnánk.

mojoking77 2013.12.20. 12:36:13

@Larry Silverstein: A ketto hol kapcsolodik egymashoz?
Tenyleg komolyan kerdem, valoszinuleg, mint ahogy a masik idiota megirta, neveltetesbeli hianyossagaim vannak, de meg mindig nem tiszta, hogy mi a bajod a csajjal?
Nem kepes rendesen feloltozni?
Budos?
Nem tud enekelni? (Ez mondjuk valos indok lehet, mint irtam fentebb, nem kovettem a musor esemenyeit)
Vagy csak egyszerubb felrenezni, es azt mondani a gyereknek, mikor eloszor rakerdez, hogy mi az, hogy pornoszinesz, hogy "semmi dragam, azok csak rossz es gonosz bacsik es nenik"..

mojoking77 2013.12.20. 12:38:45

@Larry Silverstein: "...Igen, megmondom és igen a munkáltatómat is érdekli mit csinálok a szabadidőmben meg a kuncsaftomat is...."
MI A FASZ VAN?????
Te egy nagyon szomoru es korlatolt vilagban elhetsz, ha ez tenyleg igy van.
Oszinten sajnallak. Nem tudom mi lehet az a munka, de nem szivesen csinalnam.

kicscsávók 2013.12.20. 12:39:39

@orgoványi erdőjáró: Nemlétező dolgokkal példálózol, a "börtönbüntetését már letöltött náci háborús bűnös" valószínűleg olyan 120 éves lehet majd szabadulása idején. De ha tudsz mondani ellenpéldát, hát rajta.
Az pedig a te neveltetésedet jellemzi, hogy egy többször gyilkost összemérsz egy jó dugással. Baszki elég sekélyes életed lehet - ha már személyeskedünk.
Az egyik tettnek van egy BTK által jól mérhető tétele, a másik pedig egy gumicsontnak montható erkölcs, amit mindenki úgy húz-von, ahogyan éppen az érdeke kívánja.

mojoking77 2013.12.20. 12:41:32

@orgoványi erdőjáró: "...jól éneklő, börtönbüntetését már letöltött náci háborús bűnöst sem hívunk meg Hanuka alkalmából énekelni egy zsinagógába..."

"... ha valaki értelmes beszédből nem ért meg egy kukkot sem ..."
Ooooo, es en vagyok buta mint a tok. Meg jo. Na jo, hagylak, latom nagyon nem megy ez ma neked. Inkabb gyurjal meg egy kicsit, biztos van mas forum is, ahol kihorogheted magad.

Larry Silverstein 2013.12.20. 12:42:28

@mojoking77: Az hogy nem érted téged minősít. Majd jövőre Tündike is odakerül ahol most Terryblekk meg Settenkedő meg a többi ballib ikon van. Végül is mit számít hogy bóti tolvaj osztja az észt a TVben, mi köze ennek bármihez?

Töksi 2013.12.20. 12:45:53

Ebben a témában a magukat toleránsoknak nevező, de saját életelveiket és baromságaikat mindenkire ráerőszakolni akaró hibbantlibbantak, és a magukat erkölcsösnek nevező, de saját életelveiket és baromságaikat mindenkire ráerőszakolni akaró álkonzervek csapnak össze.
A normális ember meg felfogja: tekintettel mások érzékenységére egy volt pornófilmest nem küldök egy karácsonyi ünnepélyre, illetve ugyancsak tekintettel mások érzékenységére (legyen ez akár a volt pornós is) nem teszek különbséget ilyen alapon egyik vagy másik fellépő között.

A legjobban ebből a szarból a gagyi RTL jött ki legjobban, most tetszeleghet a nagy toleráns és emberi jogi harcos szerepében.

mojoking77 2013.12.20. 12:46:47

@Larry Silverstein: OK, engem minosit, de a kurva kerdesre eddig meg se te se egyik mas megmondoember sem volt meg kepes valaszolni.

kicscsávók 2013.12.20. 12:47:42

@Larry Silverstein: "Végül is mit számít hogy bóti tolvaj osztja az észt a TVben, mi köze ennek bármihez? "

Ezek szerint te már akkor is államcsínyről vizionáltál, amikor Krasznai még csak énekelt a tévében! Derék dolog, a kötekedés az megy!

mojoking77 2013.12.20. 12:50:11

@Töksi: Igaz.
Viszont valamivel el kellett utni az idot a ceges ebedig. Maradtam tisztelettel, tovabbi jo horgest, egymas pocskondiazast, a leghangosabb ultrakonzervativ megmondoembereknek meg vegre egy jo dugast kivanok... :))

jelentéktelen alak 2013.12.20. 12:53:16

@orgoványi erdőjáró: Aztán miért nem oda való??? Csak nem a multja miatt? Mert akkor mégis csak a megbocsátásról van szó... :-)

jelentéktelen alak 2013.12.20. 12:53:57

@Larry Silverstein: Igen beteg egy világban élsz akkor, de ez sokmindent megmagyaráz...

Larry Silverstein 2013.12.20. 12:59:08

@jelentéktelen alak: Vagy te élsz beteg világban.

Csak nem képzeled hogy a saját cégemnél olyan embert felveszek akinek a magánélete nem tetszik? Ez a rutin mindenhol úgy hívják background check. Persze szalagmunkán nincs.

mojoking77 2013.12.20. 13:01:29

@Larry Silverstein: Es egy background checken nem menne at valaki, aki X eve pornozott?
Vagy szanaszet szivva fetrengett 5 eve egy buliban?
Esetleg egy meleg?
Eleg szar minkad kell, hogy legyen... Sajnallak is erte.
Felveteliztetsz.. Persze. Maganvallalkozoketnt?
Ne viccelj mar, igy karacsony korul...

Larry Silverstein 2013.12.20. 13:02:53

@mojoking77: Ez kizárólag a cégvezetőn múlik, ő ugyanis olyan emberekkel dolgozik akikkel akar.

Larry Silverstein 2013.12.20. 13:04:16

@mojoking77: Sok cégnél nem vesznek fel pl. olyat, aki elvált, vagy gyereke van, vagy balhés a családi élete, nem kell ahhoz buzinak sem lennie.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 13:07:09

@Larry Silverstein: Ez meg téged minősít...

De mint írtam, ez sokmindent megmagyaráz. Így már valamennyire érthető a torzult világképed.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 13:13:24

@Larry Silverstein: Ez kicsit messze visz.
Ott, ahol a munkaerő felesleg van, ott a cégvezető valóban a kénye kedve szerint válogathat. Van is ilyen sajnos. Jellemzően az ilyen cégek nem hosszú életűek és/vagy nem jó munkahelyek.
Arról nem is beszélve, hogy javuló gazdasági viszonyok esetén, mikor átfordul a helyzet munkaerő hiányba, az ilyen cégvezető kerül elsők között lapátra, vagy ha a cég a sajátja, akkor a feledés homájába.

Ez a hülyék voltak, vannak lesznek kategoria. Sajnálom, ha ilyen világban élsz, azt méginkább dajnálom, ha ezt tartod normálisnak.

Balt 2013.12.20. 13:29:36

Jut eszembe (a klasszikus "bonmot"): "aki kurvának áll, ne csodálkozzon, ha baszogatják". Remek illusztráció! Persze az benne van a pakliban, hogy a "liberális" "értelmiség" mindent elkövet az ún. többségi társadalom provokálása érdekében, tehát felesleges (sőt, kínos, tehát káros) mindenre ugrani.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 13:37:07

@Balt: Kérdés az, hogy pl. ebben az esetben ki provokál. A bigott, prűd bagázs, mert valakit a muljta miatt diszkiminál, vagy az libeláris kisebbség, mert védi az emberi méltóságot. Nem győzöm hangsújozni, hogy megbocsátás keresztény erény. Jelen esetben és egyre gyakrabban éppen a magukukat kereszténynek valló, mások feletti ítélkezére gerjedő egyedek mellőzik ezt a leginkább és az ál keresztények szemében a sátán követőei gyakorolják azt.
Milye érdekes, hogy egyszerre két dogma is megdőlni látszik... :-)

yard 2013.12.20. 13:45:53

Az igazi qrvák az ügynöklisták közzététele után derülnek ki. Majd 2028-ban, miután a nagyjaink érdemeik elismerése mellett ki lesznek szorítva, és mindegyikről kiderülhet mekkorát izélt anno.

Larry Silverstein 2013.12.20. 13:49:53

@jelentéktelen alak: Lótojt. Az olyan cégek nem hosszú életüek akik nem veszik a fáradtságot hogy 100 évre visszamenőleg leinformálják a jelentkezőiket.

Töksi 2013.12.20. 13:51:25

@jelentéktelen alak: egyformán elvakult mindkét bagázs. Ha valaki nem kíváncsi egy volt pornósra, akkor nem kíváncsi. Pont.
Ha másvalaki azt akarja, hogy az első valaki ennek ellenére mégiscsak kíváncsi legyen rá, az lófaszt sem véd, nemhogy az emberi méltóságot.

___________________________ (törölt) 2013.12.20. 13:54:28

Túl individualista megközelítés. Nem arról van szó, hogy egy ember hibájával mi van, hanem magával a jelenséggel, a pornózást mint kollektív jelenséget nem akarják legitimálni.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 13:56:41

@Larry Silverstein:
Te így látod, én meg másként. Lehet tanulnom kellene tőled és kerülni az olyan cégeket, ahol prűdek is dolgoznak? Nem, nem tudok olyan mélyre süllyedni, hogy emberek felett így ítélkezzek, csak mert olyan dolgot tesznek, ami teljesen törvényes, de nekem nem tetszik. Sajnálom, nekem ez nem megy. De még a dolog helyeslése sem. Ennél több bennem a tartás, a méltóság és az embertársaim iránti tisztelet.

Larry Silverstein 2013.12.20. 14:03:27

@jelentéktelen alak: Látod az RTL is jó előre leinformálja a jeléentkezőket ezért kerül be pornóskurva az összes müsorukba.

Mert nekik meg pont ez kell.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 14:06:40

@Töksi: Helyettesísd be a ugyan ebbe a környezetbe a "volt pornóst" egy másik karakterre! Mondjuk a pápára. Aztán látni fogod, hogy miért is visszás ez pont egy jótékonysági rendezvényen.
Más környezetben, már kifogással, egy szavam sem lenne, mert magam is úgy gondolom, mint Te.

Én sem hívnék meg egy családi rendezvényre egy bigott ál keresztényt, vagy egy véres szájú újnácit. De nem fogok azért kerülni egy boltban való vásárlást, mert ilyen alkalmazott is van közöttük. Pláne nem szorítanék ki egy nehézsorsú gyerekek nek szánt műsorbol olyan fellépőt, akinek bár nehéz volt a sorsa, ha rögös úton is, de ki tudta bontakoztatni a tehetségét.

Egy aktív pornó színésznőnek, pornó musórral szerintem sincsen ott helye. Az nem gyerek műsor. De egy énekes nő, miért ne énekelhetne? Még akkor is, ha máig pornózna...

bátor nyúl 2013.12.20. 14:18:13

Ez a szösszenet még egy Facebook-bejegyzésre sem méltó.
Ennyire félreérteni a helyzetet szinte nem is lehet akaratlanul.
Nem is veszem a fáradságot, hogy alapvető evidenciákat magyarázzak meg.

Töksi 2013.12.20. 14:21:18

@jelentéktelen alak: Akármire helyettesíted, akkor is érvényes, amit írtam.
Az egész tolerancia hülyeségnek pont az (lenne) a lényege, hogy megpróbálom megérteni a másik véleményét, érzéseit, bele tudom képzelni magam a helyébe, és a másik felet is érintő döntéseimnél figyelembe veszem még akkor is, ha én másként vélekedem a világról.
És ha már családi rendezvény: egy muzulmán vendégségben nem bojkottálom az ebédet, csak mert a nők nem velünk esznek, viszont ha muzulmán vagyok, egy német családi vendégségben nem bojkottálom az ebédet, mert ott a nők velünk esznek.
És egy karácsonyi ünnepre nem küldök egy volt pornóst énekelni.

Larry Silverstein 2013.12.20. 14:29:11

Micsoda faszság. Arra tanítom a gyerekemet, hogy mi a jó meg a rossz, nem arra hogy ne tudja hogy mi a jó és a rossz és legyen toleráns.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 14:29:22

@Larry Silverstein: Máig nem láttam sem az RTL-es X-faktort, sem az érintett énekes nő felnőt filjeit -tudtommal.

A hozzám eljutott hírek szerint a jelentkezők között a hangja és énektudása, helytálló volt. Annyira, hogy mezőnyből 3.helyig jutott. Így ha RTL tudta is, hogy mi volt a multja, ha ez a mult anyagi hasznot is hozott a bulvár csatornának, akkor sem befolyásolt semmit a show eredményén. Ott a tehetség volt a mérvadó, ahogy ez helyes is. Ez a hozzá állás volna elvárható a többi rendezvény szervező részéről is. Ezt hívják korrektségnek ez az esélyegyenlőség. Az, hogy a pornós multu énekest kiebrudaljuk, de másik lány, aki minden vasárnap a temlomben énekel és ezért üres a templom vasárnaponkét, az meg felléphet, az minden csak nem méltó pont egy jótékonysági rendezvényhez.

Larry Silverstein 2013.12.20. 14:33:27

@jelentéktelen alak: Az RTL biztosan tudta a múltját, hiszen már nagyon sok produkciójának emelte így a nézettségét, hogy pornóskurvákat szerepeltetett benne.

Egyébként simán énekel olyan szinten, amiből nem fog megélni.

Balt 2013.12.20. 14:33:57

@jelentéktelen alak: "Kérdés az, hogy pl. ebben az esetben ki provokál."

Ezt kibaszott egyszerű eldönteni, nem egy tyúk-tojás (ál)dilemma: mi volt előbb? A pornózás és az X-fucktorba válogatás, vagy a gyermekmentő rosszallása?

Egyébként én kimondottan örülök, hogy publicitása van a dolognak, és egyáltalán nem hibáztatok semmit. Megint az az eset van, hogy a fagyi visszanyalt. És marhára meg lennék lepve, ha ez az egész Krasznai művésznőért folyna - bármelyik oldalról. :) Várom, mikor lesz neki magának elege az egészből - ha eddig nem volt. (De úgy látszik, elég magasan van a küszöb nála, legalábbis ebben a vonatkozásban.) :))

Balt 2013.12.20. 14:46:55

@jelentéktelen alak: Ha nem lett volna az ismert előélet, vsz. be sem válogatják. De egyébként részemről jobban örültem volna, ha ő nyer - feltéve, ha nem Geszti a "mentora".

jelentéktelen alak 2013.12.20. 14:47:42

@Töksi: Nézd! Egy fasiszta rendezvényen lehet nem kivánatos a zsidó előadó és fordítva. Egy meleg fesztiválon lehet nem kivánatos egy homofob és fordítva. De egy jótékonysági másorban, ahová a társadalom minden szegmenséből jönnek, semmilyen diszkrimináció, kirekesztés nem megengedhető! Kiváltképpen nem karácsony kapcsán. Ki és milyen alapon dönti el, hogy pornós legyena kirekesztett, vagy kereszény világ vezetője, a pápa? Ki és milyen alapon kényszeríti a többiekre a saját vélt, vagy jogos értékrendjét/ízlését? Milyen alapon gondolja bárki is, hogy több, jobb a másiknál, hogy ítélkezhet felette?
Gondolhatom ezek után, hogy a rászorulók között is válogatnak??? Ha igen, az még felháborítóbb, ha nem akkor miért nem???
Nem arról van szó bárkire rá lenne kényszerítve, hogy tetszen neki egy pornós múltú énekes! Arról van szó, hogy ítélkezzen mások felett! Hogy ne kényszerítse rá senkire az erkőlcseit! Hogy ne sértsen, ne alázzon meg senkit a multja miatt! Itt jön képbe az emberi méltóság és annak mellőzése. Nem az követel, aki elfogadást hírdet, hanem az, aki kirekeszt.
Ezért más egy családi/baráti összejövetel. Ott lehet ilyen alapon vállogatni. Nagyon fontos és sarkallatos különbség van a kettő között. Egy baráti/csalási összejövetelt isgenis lehet bollykotálni, ha annak az értékrendje nem egyezik az enyémmel. Sőt. De egy nyilvános rendezvényt nem. És bár tudom, hogy a keresztény kulturkörben a többség vizet prédikál és bolt iszik, de ez akkor sem elfogadható számomra. Melyik Európai városban trehetné meg egy afrikai, ausztrál, vagy dél-amerikai benszülött, hogy a saját népe/törzse szokási szerint fél, vagy teljesen meztelenűl, észerekkel tele aggatba járjon az utcán? Mert az európai túrista megteszi ezt a falujában, gátlástalanúl. Nem alkalmazkodik, viszi a saját "safari ruháját" otthonról. Szerencsére azon falvak lakói érettebbek, inteligensebbek, toleránsabbak, annál, hogy ilyesmin megbotránkoznának.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 14:52:37

@Balt: HA! Valóban csak azért lett sztár, mert pornós multja van, akkor igazad van. Belátom, nem tudhatom, mert nem láttam egyik féle előadását sem. De a hírek ennek ellentmondanak. Vagyis nem a multja, hanem a tehetsége juttatta a tehetségkutató dobogójára. Ezért sántít a megállapításod. Ha mégis a multja, akkor teljesen egyetértek veled.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 14:55:14

@Balt: Ha így van, akkor meghajlok előttetek. Akkor az pont olyan diszkrimináció, mint amit el kell ítélni, mégha az ő szemszögébő pozitív is.

A hozzám eljutott hírek szerint viszont a tehetsége vitte addig, ameddig. Így teljesen inreveráns a multja (mégha élősködtek is rajta valakik).

Töksi 2013.12.20. 15:22:14

@jelentéktelen alak: mondjuk elég fura, hogy felmerül benned, hogy egy keresztény ünnepen a pápa ugyanúgy nemkívánatos személy lehetne, mint egy pornós :-)
Nézd, a keresztény értékrendbe nem fér bele a pornográfia. Ez egy keresztény ünnep. Miért sértődik meg az RTL klub, ha köszönik, de nem kérik egy expornós közreműködését. Miért akarja az RTL klub rájuk kényszeríteni a saját vélt, vagy jogos értékrendjét/ízlését?
De ahogy első hozzászólásomban is írtam, a meghívók is hibáztak: valóban nem szabadott volna megalázniuk K.T-t. Udvariasan az egész X faktoros gárda szereplését kellett volna visszamondaniuk. Egyébként szegény gyerekeknek így jobb lesz, vállalhatatlanul szar volt az idei mezőny. :-)
És az nem érv, hogy vannak rossz keresztények is. Ilyen alapon te sem, én sem oszthatnánk itt az észt, mert vannak rossz magyarok/férfiak/nők/jobbosok/balosok is.

Töksi 2013.12.20. 15:30:23

@jelentéktelen alak: ja erre elfelejtetettem reagálni:
"Nem az követel, aki elfogadást hírdet, hanem az, aki kirekeszt. "
A hirdetéssel még nem lenne gond.
Na de ki mondja meg, hogy meddig kell elmennem az elfogadással? Mi van, ha én bizonyos dolgokat márpedig nem akarok, nem tudok elfogadni? Én leszek a bigott/álszent/, vagy erkölcstelen/rosszéletű, aztán nagyon gyorsan fasiszta és náci vagy libsi és komcsi? Mi lesz így az én szabadságommal, méltóságommal?
Én nem akarok bántani senkit sem, de jogom van bármi nem tetszőt elutasítani, amit a pofámba tol akár egy ilyen médiaszemét RTL.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 15:48:59

@Töksi:
Egyrészt, mert nem pornós, hanem expornós. Ha jól tudom. Márpedig éppen a keresztényi könyörület nevében kellene megbocsátani azoknak, akik letértek a rossz útrol. A megbocsátás meg nem azt jelenti, hogy életben hagyják, hanem azt, hogy tiszta lappal indul az illető.
A pornó paráznaság, így főben járó bűn egy keresztény szemében. De egy keresztény milyen alapon ítélkezik Isten másik teremtménye felett? Nem Isten dolga az ítélkezés? Márpedig a jelek szerint Isten ítélete az volt, hogy kapott egy csaj egy újabb lehetőséget. Erre a keresztény értékrend felülbírálta Isten döntését és kirekeszti a teremtményt. Megfosztva attól az újabb lehetőségtől, amit Istentől kapott.
Hát hogy is mondjam...

...És tudod mindez karácsony kapcsán, mindez kereszténység nevében, ami felett a pápa örködik. Nem kérdés, hogy kivel karácsonyoznék, kivel tölteném a békesség és szeretet ünnepét együtt, ha választanom kellene egy bigott keresztény, bagy expornós közűl!

Abban igazad van, hogy hiba ítéletet mondani a kereszténység felett csupán azért, mert vannak rossz keresztények is. Csak tudod a történelem során mindig ezek a rossz keresztények határozták meg a kereszténység irányát. Egy igazi keresztény emberre csak is felnézni tudok, bár nem vagyok Istenfélő. De csak is egy igazi keresztény emberre és nem az azon álkeresztényekre, akik századokon keresztűl és ebben az esetben is bemocskolják a keresztény nevet a hamis álkeresztény dogmáikkal. Jézus nem azt tanította, amit ezek műveltek és művelnek! Sajnos kereszténység alatt többnyire azt értjük, amit a pápa és keresztény egyház képvisel. Nem pedig Jézus tanításait. Éppen ezért én nem azt gondolom, hogy vannak rossz kereszények is, hanem, hogy kereszténység rossz úgy ahogy van! Nagyon régen letért a helyes (keresztényi útról) és már nagyon messze jár attól. Ezért ítélkezem így felette. De nem is vallom magam kereszténynek sem az egyházi, sem a Jézusi értelemben. Bár ez utóbbira valóban felnézek.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 15:53:57

@Töksi: Pedig leírtem pont ott, amire reagáltál. Vannak estek, mikor válogathatunk és vannak esetek, mikor nem. Egy jótékonysági rendezvény, az a helyzet, mikor nem lehet válogatni. Az utcán sem lehet válogatni, hogy ki jőjjön veled szemben. De azt megválaszthatod, hogy kit engedj az otthonodba és hogy kinek fogadd el a meghívását az ő otthonába. Szerintem ez így helyes.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 15:59:40

@Töksi: Kicsit a Te hozzászólásodból is úgy érzetem, meg már másoktól is, hogy az RTL ezt a pornós multu lányt pornó műsorral akarta szerepeltetni. Mert csak is így nyerne értelmet a multja miatti tiltakozás, karácsonnyal való össze nem illeszthetőség.
Ha valóban egy pornó előadás lett volna a gyerekek előtt a szinpadon, akkor tök egyetértek Veled/veletek. De amennyire én tudom, énekelt volna felöltözveegy slágert. Pornóra csak ezokat emlékeztette volna mindez, akik eddig többet látták úgy a csajt, mint mikrofonnal a kezében. Aki pedig a filjeiből ismeri, az nem prédikáljon már a pornó ellen! Hiszen áppen az ő igényeit elégíti ki a műfaj... :-)

Vajon mit értek félre?

Töksi 2013.12.20. 16:31:59

@jelentéktelen alak: szerintem a teológiai fejtegetéseket hagyjuk, mert úgy látom, amellett, hogy masszívan keresztényellenes vagy, az ismereteid sem elégségesek ehhez. Merugye mi van, ha nem Isten, hanem a sátán egyengeti a csaj útját ;-)
A kereszténység történelmi szerepéről sem itt kell vitázni, bár jelzem, nem értek egyet veled. És nem vagy konzekvens sem, egy bekezdésen belül ellentmondasz magadnak:
"Egy igazi keresztény emberre csak is felnézni tudok" vs "Éppen ezért én nem azt gondolom, hogy vannak rossz kereszények is, hanem, hogy kereszténység rossz úgy ahogy van! "
Aztán kisajátítod magadnak a jogot, hogy ítélkezz egy világvallás és követői fölött, de elvitatod az ő jogukat, hogy ítélkezzenek egy expornós fölött. Héló... nem leszünk így barátok :-)

Töksi 2013.12.20. 16:36:45

@jelentéktelen alak: Mindig lehet válogatni.
Egyébként pont a családban a legkevésbé: akármilyen hülye náci vagy rablógyilkos netán pornós válna a gyerekemből, leülök majd vele egy asztalhoz. De mielőtt a gyerekem abba korba érne, hogy hülye náci, rablógyilkos netán pornós válhatna belőle, nem szeretném, ha egy megtért hülye náci, rablógyilkos netán pornós lenne a példaképe. Hidd el, K.T-nél méltóbbat is találni.

Töksi 2013.12.20. 16:50:02

@jelentéktelen alak: Senpen írta feljebb:
"Túl individualista megközelítés. Nem arról van szó, hogy egy ember hibájával mi van, hanem magával a jelenséggel, a pornózást mint kollektív jelenséget nem akarják legitimálni. "
Tök igaza van.

Másrészt én pl. nem a pornó ellen prédikálok, hisz magam is nézek pornót, hanem a véleményterrorizmust utasítom el.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 17:03:01

@Töksi: Mert mint írtam, kétféle keresztény embert látok. A Jézus útját követőt őt neveztem IGAZI keresztlnynek és Keresztény egyház útját követőt, akiket a kereszténység jellege miatt megvetek. Előbbire csak is felnézni tudok. Ő biztos nem fog ítélkezni egy expornós multja felett. A keresztény egyház útján járó bigott keresztény a szememben álkeresztény. Ítélkezem felette, mint ők az expornós mulja felett. Nem feltétlen a tettei miatt, sokkal inkább azon út miatt, amit keresztény egyházzal karöltve bejár (nem bajárt, hanem még mindig tevékeny részese azon útnak). Ítélkezem felette, mert megtehetem. Hiszen magam nem a keresztény normák szerint élek. Én szabad vagyok minden vallás allól. Hitem az egyénben rejlik és nem Isten mindenhatóságában. Így az én világnézetem szerint az ítélkezés nem Isten kiváltsága.

Úgy gondolom, hogy valaki vagy keresztény és akkor le kell mondjon az ítélkezés jogáról, mert az Istené, vagy ítélkezhet, de akkor ne hazudja magát kereszténynek!

A Jézusi értelemben vett keresztény értékrenddel így semmi bajom, sőt. LE a kalappal azelőtt, aki aszerint tud élni. De egyház által képviselt kereszténységnek nevezett valamit valóban elutasítom. Ez utóbbi értelemben, valóban masszívan keresztény ellenes vagyok.

Talán el lehetne vitatkozni, hogy Isten, vagy a sátán egyengeti-e az énekes útját. De hagy kérdezzem, meg, hogy a sátán nem Isten teremtménye??? Ha jól tudom, az egyház nézetei szerint Isten teremtette a világot, ami előtt semmi nem volt. Következés képen angyalok sem, így a gonoszság és a sátán sem. :-)
De a teológia valóban nem az erősségem. Ennek ellenére furcsa, hogy valaki a kereszténységet lobogtatva ítélkezni mer Isten helyett.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 17:13:25

@Töksi: Hát ebben sem értünk egyett. :-)

Ötletem sincsen, hogy miként választhatnám meg, hogy ki jöjjön velem szembe a következő sarok után. Ha van ebben tapasztalatod, akkor vevő vagyok rá...:-)

A család tényleg rázós dolog, de ott pont látok megoldást. Saját családomon belül (1 unoka testvér, após, és egy sogornő) többen is kikerültek azon emberek köreiből, akikkel szóba állnék. Zömében eltökélt nácikról van szó, akikkel nem vagyok hajlandó együtt mutatkozni. De egy másik unokatestvér aki szer függő volt, de mára "megtért". Ő tiszta lappal indult nálam, miután változtatottaz életén. Sőt, a magam módján segítettem neki változni.
Hiszek abban, hogy midannyian követünk el hibákat az életünk során. Nem tartom helyesnek, ha egy egy hibánk egy életen át megbélyegezve tart minket. Persze, hogy a hibáinknak ára van. Minden hibának más ára. Van olyan hiba, amit sosem tud magáról lemosni aki elkövette. De porno filmben való szereplés, messze nem iylen hiba, ha egyáltalán hiba.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 17:16:44

@Töksi: Ja, mellesleg nem egyszerű olyan sztárt találni, akibe nem lehetne belekötni a viselt dolgai miatt. Hirtelen csak Céline Dion jut eszembe, bár őróla sem tudok mindent. :-)

Szerintem inkább legyen példakép egy megtért valaki, mint egy aktívan rossz úton járó. De ez már már az ízlés kategoriája.

Töksi 2013.12.20. 17:25:50

@jelentéktelen alak: csak egy dolog: ez a "csak Isten ítélkezhet" a másvilágra vonatkozik, azaz az utolsó ítéletről van szó.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 17:34:03

@Töksi: A szándék nekem is nyilvánvaló. Nekem sem a pornóról szól a dolog. Sokkal inkább arról, hogy oylan valakit rekesztenek ki, aki maga is letért a "bűn útjáról". Így éppen nem a pornó ellen lépnek fel, hanem megbocsátás ellen. Ami -a szememben- bűn.

Véleményterrorizmus? Hát érdekes. Magam is éppen ezt utasítom el! :-)
Valaki úgy gondolja, hogy mult hibái egy életen át megmaradó stigmák és ezt a véleményét rákényszeríti egy közösségre. Terrorizálja azt is, aki "megtért" és azt is, aki egyszerűen csak élvezne egy koncertet.

Erre írtem Neked korábban, hogy magánemberként megtehetem, hogy válogassak kivel tartok fenn és milyen kepcsolatot. Egy jótékonysági rendezvény szervezőjeként viszont nem lehetek kirekesztő. Mint magánemberre senkire nem lehet rákényszeríteni, hogy vendégül lássa az énekesnőt. Az véleményterrorizmus lenne, De egy koncert szervezője sem rekeszthet ki senkit, csak mert nem szimpatikus neki a multja, mert az is véleményterrorizmus.

Legalábbis én így gondolom.

Itt alapvetően nézőpont béli vita van közöttünk. Úgy gondolom, hogy minden ember szabadsága addig terjed, amíg mást azzal nem sért. Ebbe pedig nem fér bele a mult, kiváltképpen a lezárt mult nem. Jelen esetben ha a csaj hangja nem sérti a füleket, akkor szabadon kellene ott énekelnie. Ha jól értelek, akkor Te más irényból közelíted meg vélemény szabadságát. Szerinted a vélemény szabadsága akár sérthet is másokat, ha vélemény számszerű fölényben van. Vagy rosszúl értelek?

Töksi 2013.12.20. 17:36:11

@jelentéktelen alak: Van: nem járok gyalog :-)
Látod, én toleránsabb vagyok. Én a komcsi nagybácsikat csal szívatni szoktam néha, de nem tagadnám ki őket. Náci nincs a családban. :-)

jelentéktelen alak 2013.12.20. 17:36:29

@Töksi: Akkor azt hogyan kell értelmezni, hogy "ne ítélkezz, hogy ne ítéltess!" ? :-)

jelentéktelen alak 2013.12.20. 17:38:02

@Töksi: Úgy könnyű... Nekem olykor ki kell szálni a kocsiból. :-)

Kedvenc mondásom, hogy Isten a barátokkal kér bocsánatot a rokonokért. :-)

Töksi 2013.12.20. 17:42:30

@jelentéktelen alak: nem, az a véleményterrorizmus, hogy ha nem hívod meg az expornóst (méghozzá szerintem méltányolható indokok alapján), ki leszel ki leszel taszítva :-) Ugyanazt csinálja a libbant megmondó hadsereg, mint a másik oldal szélsőségesei.

jelentéktelen alak 2013.12.20. 18:18:02

@Töksi: Ezt így hirtelen kétféle képpen is tudom értelmezni. :-)

1, Az valóban nem kirekesztés és nem véleményterrorizmus, ha nem hívsz meg valakit valahová. Nem tudom, hogy ki az, aki ezek után még vállalja ott a fellépést, de ha pl. nem hívják meg Madonnát, azzal semmi gond. Nem azért mert Madonna rossz, még ha szerintük az is, hanem azért mert MAdonnára egyszerűen nem esett a választásuk. Mégha azért is nem esett rá a választásuk, mert olyan viselt dolgai vannak, amilyenek. Ez így korrekt, teljesen egyetértek Veled.

2, Nem hívják egy produkció egyetlen szereplőjét. Pl. meghívják a Nickelback-et, de Ryan Peake-et megkérik, hogy ne jőjjön. Na ez kirekesztő és a kirekesztés ezközeivel véleményterrorizmus. Rá eröltetik a közönségre és ezen keresztül a társadalomra, hogy Ryan Peake ellen tanusított véleménnyel azonosuljanak.

Ha jól értem, a rendezvényre meghívást kapott a RTL klub X-Faktoros produkció, de megkérték, Krasznai Tünét, hogy maradjon távol, mert nem kívánatos a rendezvényen. Ez pedig nem az 1-es értelmezése a történetnek, amivel egyet tudnék érteni.

Ez pont az az eset, amit korábban magas is szerencsétlenűl véghez vitt dolognak tartottál, de szerintem több annál. Ez kirekesztés, diszkrimináció, ami egyben véleményterrorizmus is. Hiszen a saját véleményét tüntetőleg kényszeríti rá másokra ezen helyzeten keresztül. Ezzel semmi képpen nem tudok egyetérteni.

zsebkés 2013.12.25. 21:14:53

"hogy a tehetségkutató ifjú közönsége a „szilikonajkú szépség” egyéb munkásságát is megtekinti, például azt, amikor annak „egy izgatott, idősebb férfiú” a szájába vizel."

Miért nem beszélünk arról, hogy mennyire normális vajon az, hogy a pornó idáig nyomja fel az ingerküszöböt? Miért csak ezt a csajt kell ekézni, miért nem beszélünk arról, hogy miért gerjednek erre tömegek?

Laesia · http://laesia.wordpress.com/ 2014.01.08. 10:23:18

A cikk tetszik. A kommentek érdekesek.