Tumblr-telefonkönyv

2015.09.28. 01:46

Az csak a kisebbik gond, hogy a transzparencia hivatalos ideológiáját és szükségességét hirdetők inkább mernek online kritikusak és hangosak lenni, mint offline, ennél sokkal súlyosabb, hogy szemben az utópista-millenarista bódulat pápáinak állításával, az internet nem hozta el a tanácskozó (deliberatív) demokráciát. Digitális kommunkatív etika, együttműködés, bizalom helyett konformitáskényszer, nyomásgyakorlás és trollfelhő uralkodik, ez utóbbi megy falról falra, blogról blogra, emberről emberre. Közösségeik véleményhomogenitáson alapulnak, kommentjeik megerősítő és önkifejezésre vágyó, narcisztikus önpublikációk. Holott a csak online bátorság nem bátorság.

Böcskei Balázs írása.

unnamed.png

Aki ad, az kap is. Aki közéleti-politikai térbe és vitákba bonyolódik, az szokjon csak hozzá ahhoz, hogy ha kihív, akkor a kihívást el is fogadják. S ilyenkor kivel ne történne meg, hogy írását, munkásságát, személyiségét, barátnőjét/barátját, stb. egy nickname erősen, bántóan, és ezer negatív módon fikázza online, hogy aztán ez az online bátorság egy offline találkozás alkalmával méltatásba, kedélyességbe és respektálásba forduljon. Helyesebben farizeusságba. Az online tér anonimitása után az offline térre elfogy a bátorság.

Az csak a kisebbik gond, hogy a transzparencia hivatalos ideológiáját és szükségességét hirdetők inkább mernek online kritikusak és hangosak lenni, mint offline, ennél sokkal súlyosabb, hogy szemben az utópista-millenarista bódulat pápáinak állításával, az internet nem hozta el a tanácskozó (deliberatív) demokráciát. Digitális kommunkatív etika, együttműködés, bizalom helyett konformitáskényszer, nyomásgyakorlás és trollfelhő uralkodik, ez utóbbi megy falról falra, blogról blogra, emberről emberre.

Számos esetben az anonim bátrak nem csak a felelőtlen áramlás meglovagolói, hanem az elbújás biztonságával fenyegetőző vagy kioktató „militáns-eszkatologikus” nyelv hordozói is. Közösségeik véleményhomogenitáson alapulnak, kommentjeik megerősítő és önkifejezésre vágyó, narcisztikus önpublikációk. Esetükben általános a saját világra hivatkozás, csak a saját politikai oldal szemlézése, s ezáltal – ahogyan egy lebukott kommentelő, budapesti szociológus, Molnár Attila Károly fogalmaz – agnosztikus demokráciát teremtenek, ahol az aktivitás nem más, mint prefereciaigazolás. Névvel is, de leginkább anélkül megy az ugatolás, a magabiztosság-aggregáció, az üldözés és az üldöztetés.

Van, aki ebben soha nem fárad el. Van, aki ezt marhára unja. Például az értelmesebbje. Bújjon inkább mindenki elő, legyen látható, ami tudott.

A mikroblogok és nickname-k felfedése nem jogba ütköző, de nincs illúziónk afelől, hogy sokan vannak azok, akik egy ilyen felfedés alkalmával elugranának saját maguk elöl, letagadnák saját magukat, online, anonim véleményüket offline nem vállalnák. Ez most itt tehát egy bátorságpróba. Részünkről nincs oka annak, hogy fenntartsuk anonimitásunkat, online ugyanazt gondoljuk, mint offline, a Facebook-láthatóságban éppúgy, mint a tumblr-láthatatlanságban.

Bátorságpróba. A csak online bátorság nem bátorság.

A szöveg az Öngyújtó című kiállítás (Fiatal Képzőművészek Stúdiója Egyesület, Budapest, 2015. szeptember 14.) egyik installációjának falszövege.

Ne maradj le semmiről! Kéthetente elküldjük mailen az öt legjobb írásunkat!

Nyomj egy tetsziket és érd el írásainkat a Facebookról!

A bejegyzés trackback címe:

https://dinamo.blog.hu/api/trackback/id/tr447846740

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.09.28. 20:44:57

Alapvetően a "Közösségeik véleményhomogenitáson alapulnak" kitétel remekül igaz magára a Dinamó Műhelyre is. És ezt eredendően a közösség önmeghatározása éri el. Ennek köszönhetően fordul elő érdemben 3 féle hozzászóló típus az oldalon. Ellenben személyesen ti is többek vagytok, mint az oldal tetején lévő önmeghatározás.

Mi a bajom az önmeghatározásotokkal?

Nézzük végig részletesen

"Egy olyan új baloldalért dolgozunk," Ha valóban dolgoztok dicséretes.

"amellyel azonosulni lehet," Ez a célotok. Ti talán tudtok azonosulni vele, de azért nincs meg a népszerűség, mert más nem tud. Ugye nem lepődtök meg, hogy ezzel együtt azt is kimondom: Ha ez a célotok, akkor biztos találkoztatok már sok elvetek elleni ellenérvekkel, és elvetettétek. Meggyőzni titeket itt senki sem fog, ahogy ti is maximum a legbizonytalanabbakat győzköditek. Sőt a nektek ellentmondó kommentelő is ezt teszi.

"amely korszerű," Itt már nagyobbak a gondjaim. Egy korszerű baloldallal azért lehetne azonosulni, mert a kor problémáira fókuszálva próbál meg segíteni a segítségre szorulókon, a kor módszereivel. Nem pedig évszázados ideológiai címkékhez kötődve ad önmeghatározást.

Ha pedig régi elgondolásokat követtek vakon, akkor nem biztos, hogy az elesetten, kiszolgáltatotton segítetek, akkor csak egy régi ideológiával igazoljátok a saját hatalomvágyatokat.

"zöld," Az általános zöldpárti politika pl. bioüzemanyag üzlettel nyomul. Ezzel alapvetően 4 gond van. Az egyik, hogy amíg sok ember élelmiszer ellátása sem biztosított nem okos az élelmiszer termelés elől elvonni területet. Az atomhulladékkal szemben sok kapcsolódó vegyi hulladék gyakorlatilag sosem bomlik le és egy-egy ipari katasztrófa szintén hatalmas területen tud végzetes károkat okozni. Az, hogy eltemetünk X tonna szenet (vegyületeiben) kiásunk másik X tonnát és elégetjük, semmivel sem rosszabb mintha az eltemetésre szánt X tonnát közvetlenül égetnénk el, ha a légköri széndioxidot nézzük.

A megmaradó fő előnye, hogy a fosszilis üzemanyagot egy az egyben kiváltja, így a bunkó Bentely tulajdonos továbbra is élvezheti a nagy motorral szerelt feleslegesen nehéz autó előnyeit... Ha ezzel vállalatok közösséget, ezek szekerét toljátok, máris van egy gondom. Ha erdő helyére épül szélerőmű park, akkor az ott megkötött széndioxid és levegőbe engedett oxigén helyett kapun áramot... Ez sem ideális.

"feminista" Amikor a feminizmus új volt, valós problémával harcolt. De érdemei elismerése mellett sürgős nyugdíjazásra szorul. Méghozzá a vízválasztó a második világháború. Ugyanis aki a mindenki jogait képviselő egyenlőség helyett a "nem zsidók", "nem férfiak", "nem cigányok" érdeksérelmeinek rendezésére helyezi a hangsúlyt, és bármiben egyik csoportot születése óta jobbnak mondja a másiknál (ergo a másik rosszabb) oldal előítéletes, ami bármikor a problémák forrása lehet.

Több ilyen probléma után a hasonló születési alapon diszkriminatív eszmerendszerek mindegyikét elítélem. És aki az *első* ismerté vált áldozat után sem ismeri fel azt, hogy a diszkrimináció helyett tisztességes eljárás, a másiknak is kijáró egyenlőség kell, hanem tovább folytatja, ismerve, hogy ez a gondolkodásmód hova vezetett (második világháború, stb) az erkölcsileg annyiban rosszabb a zsidótörvények aláíróinál, hogy az utóbbiak jelentős része nem láthatta előre, hova vezet amit támogat. (Pl. Hóman Bálint szerepe érdekes: Eredetileg a nemzsidók jogosnak vélt érdekeit védte, később viszont a zsidókat és a zsidók jogosnak vélt érdekeit... Nem látta, hova vezet az akkor elfogadott eszme, de jóra törekedett. Felelősségünk tanulni a hibájából)

Amint látod itt azonos módszerek, sokszor sokakat bűnösnek kikiáltó propaganda tevékeny támogatása miatt ítélem meg azokat akik ezt elkövetik. Nem azt mondom, hogy aki a bevándorlást feltételhez köti az "biztos fasiszta" mert én mást sem tudok feltételezni, hanem itt bizony a módszerek, az előítéletesség és sok más alapon van meg a közös pont.

"és aktív." Tudjátok ehhez hozzá tartozott annak idején másik oldalon az MDF piac. Lehet megpróbálni üzleti klasztert szervezni, sok ellentétet elsimítva, az összefogás alapjait sok ember között megteremtve, megmutatva, hogy igen is rátok lehet bízni a különböző érdekcsoportok közötti igazságtételt.

Ha sokszor hallgatnátok meg több oldalt, igyekeznétek korrekt döntést hozni, akkor az egyes eszmék egyoldalú képviseletét hirdető címkék helyett az elért kompromisszumok alapján képviselnétek valamit, más lenne az önmeghatározásotok.

A jelenleg baloldali politika jellemzője lett, ha azt mondjuk X-re is vonatkozik jogállamban a törvény, akkor jön a megalapozatlan nácivád. Nem érdekli a tisztelt baloldalt, kinek apját, anyját sértegeti nyilvánosan, de ha kritika éri sokukat akkor jön az újabb sértődés és vádaskodás, mert ti és a ti szüleitek a tabuk, mindenkit lehet sértegetni.

Nem látom hol lenne helye az érvek ütköztetésének így.

(folyt köv)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.09.28. 21:16:25

@Válasszunk: Személyesen találkozva viszont nem egy arctalan dinamó műhelyt látok ilyen önmeghatározással, ilyen eredményekkel a blogon, hanem egy embert. Aki kapcsán sokminden kerül a mérlegre.

A negatív szempontok közé oda kerül az, hogy oda tartozik ahova. Mögé tesz egy jónak gondolt célt, lesz személyes célja és lesz amiben megtévesztették, sodorja magával a tömeg. Egyénileg okosabb, mit a politikai közössége tagjaként, ennyiben hasonlít a példában említett Hóman úrra, és amennyire neki is értékelni lehet a mérleg mindkét serpenyőjében lévő dolgokat, úgy a velem szemben lévő embernél is.

Akiről, mint magánemberről, kiderülhet, hogy más kérdésben (pl. közlekedésről, hobbikról, oktatás kapcsán rész kérdésről) egyet lehet érteni.

Itt leírtam miért nincs miért szóba állni veletek, és miért negatív a vélemény. Mert meggyőzni úgysem itt lehet titeket, mert az általatok is ismert és leszart tények nem attól fognak meggyőzni valakit, hogy én is elmondom. Azaz itt jó eséllyel anyázás lenne, a szervezetetek önmeghatározása miatt.

De személyesen nem azért megy oda az ember, hogy a semleges olvasó előtt konfrontálódjon a vállalhatatlan elveitekkel, hanem a képviseletetekben felszólaló valamelyik emberrel beszéljen.

És nem a post tematizálja a beszélgetést, hanem alapvetően azok a témák amik itt off topic rombolás lenne, ott pedig az a közös téma amiben egyet lehet érteni, és ami révén ti is felfogjátok, hogy a sánc másik oldalán is emberek vannak.

Tudod én magamból indulok ki, és a legtöbb emberről elhiszem, hogy azért ír valamit mert abban hisz, a mögött tapasztalata van, és a durva véleményre is lehet oka. Személyesen viszont nem csak az egy dimenziós képet látja, nem külvilágnak vitatkozik, és ezért lesz más a reakció.

Ti csak gyávaságot, rosszindulatot, képmutatást, igazi seggfej viselkedést feltételeztek.

Az ilyesmire is szokták azt mondani, mindenki magából indul ki. És bizony ez összecseng azzal, hogy érvek helyett milyen durva személyes támadásokkal, vádakkal szokott a ti politikai közegetek (és olykor ez a blog is) kérdéseket, ellenérveket lesöpörni kezelni.

Összefügg azzal az előítéletes és ezért veszélyes gondolkodásmóddal, amit fent a túlhaladott eszméitek kapcsán kritizáltam. Ugyanis a zöld politika sokszor nem megoldást keres, nem értékel, hanem csak bizonyos cégeket, technológiákat hibáztat, olykor valós értékelés nélkül. Ő ártani akar, ártó szándékot feltételez.

A feministát sem az érdekli, hogy a nem kölcsönös családon belül erőszakról az orvosok, független szervek szerint az derül ki, hogy nők kezdeményezik többször... Nem. A patriarchális társadalmat hibáztatják, a férfiak vélt erőszakos természetét (eredendően, születésüknél fogva bűnösök) és még olykor gyilkosság után is hallani, hogy csak az áldozat férfire mutatnak, biztos megérdemelte.

Egy szervezet aminek több képviselője tett ilyen nyilatkozatot itt-ott, több ügyben is, nem számít arra, hogy férfi is segítséget kérjen tőlük, ezzel pedig a segítéségkérőkről, ügyekről lesz egy félrecsúszott tapasztalata, mert csak szűrt képet lát. Mint a kuruc.info olvasó, aki csak arról hall, hogy cigány rabol ki nem cigányt, a fordítottjáról sosem. Pedig az is történik.

Ugyanakkor miért feltételezi az erőszakot? Mert nem párbeszéddel, hanem a saját akarata erőszakos keresztül vitelével próbálkozik, eleve erőszakos választ is feltételez a másiktól, ezzel pedig belefut abba, hogy a másik nem hagyja magát. A saját verbális (és olykor nem csak verbális) agressziójára kap választ.

Én következetesen a törvény betartásában, betartatásában hiszek, és abban, hogy egy jogállamban, jogállami és demokratikus módszerekkel kell elérni a változást. És abban, hogy hiába kedvez a választási rendszer aránytalanul a legnagyobbnak, el lehet érni, hogy nekünk legyen ezzel 2/3-unk és legyen új konszenzus.

A demokráciában, a párbeszédben hiszek, és abban, hogy ezt csak akkor lehet hitelesen csinálni, ha mindenféle adott csoportot diszkriminatív módon előnyökhöz juttatni hivatott izmus helyett a tisztességre esküszünk fel. Ha az egyenlőségben nem lesznek egyenlőbbek.

Ha nem mondom azt, hogy valaki szegény kényszerből cselekedett, ha más ugyanolyan helyzetben mégsem kényszerült a dologra, és ha a törvényt betartva sem járt volna rosszul.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.09.28. 23:46:39

Muhaha. Az "Idea Intézet" igazgatója, tehát egy olyan ember, aki minden jel szerint legalábbis részben abból él, hogy a nevét adja a politikai véleményeihez, elvárná, hogy mások, akik legfeljebb hobbiból formálnak politikai véleményt, és akiknek a számára ez semmilyen anyagi haszonnal nem jár, ugyanúgy névvel írjanak, mint ő, aki pénzt kap érte?

Lásd még: hartland.blog.hu/2014/10/17/a_nevtelenseg_vedelmeben_avagy_lanyi_andras_es_a_kannibalok

Nyílt választás nem kéne?

Amúgy a szerző pár óra (vagy kevesebb) munkával megtalál, és ha sikerül neki, megígérem, hogy személyesen is azt fogom neki mondani, hogy ezúttal szánalmas, gonosz butaságot írt.

Tamás Nagypál 2015.09.30. 18:47:05

A szerző úgy tesz, mintha a digitális nyilvánosság a klasszikus polgári nyilvános tér (parlament, print újságok, szalonok, kávéházak stb.) 21. századi megfelelője volna. Pedig a modern politikai nyilvánosság nem csak hogy szűk burzsoá körök privilégiuma volt (neve annak lehetett akinek társadalmi rangja volt), de az eszmecsere tartalma is limitált volt. Ha valaki ilyesmire vágyik, szedjen belépőt az ajtónál (mint ahogy sok online közösségben szednek is). Ha meg nincs kapuőrzés, akkor teljesen értelmetlen azon siránkozni, hogy egyesek önkielégíteni járnak ide. Ez kicsit olyan, mint a közterületen maszturbáló hajléktalant tenni felelőssé a demokrácia válságáért. A cyberproletariátus kriminalizálása.
süti beállítások módosítása